Электронная версия

Ставка ЦБ РФ - 8,25%
МРОТ - 4611 руб.

СТАТЬИ

Всем сесть – суд идет!

Анализ судебной практики по конкретным уголовным делам показывает, что в условиях фактически сложившегося авторитарного режима, вертикальной иерархии, доминирования бюрократии и правового произвола нет места независимой судебной власти и оправдательным приговорам. Правосудие, созданное за годы реформ, – это результат деятельности не только политического, но и «судебного» руководства страны.

Уголовная политика, проводимая сегодня государством, отличается повышенной репрессивностью. Ужесточение уголовного законодательства рассматривается как самодостаточная мера, а ее положительное влияние на снижение преступности преподносится обществу как нечто само собой разумеющееся, не требующее дополнительных обоснований.

Кроме того, за последнее время расширены процессуальные полномочия правоохранительных органов путем сокращения и ограничения прав граждан. В качестве примеров можно привести новеллы УПК РФ, исключающие из подсудности суда с участием присяжных заседателей некоторые категории преступлений против общественной безопасности (ст. 30 УПК РФ), упраздняющие пятидневное ограничение прокурору для устранения недостатков по возвращенному уголовному делу, а также снимающие запрет на производство в этот период следственных действий (ч. 2, 4, 5 ст. 237 УПК РФ). Нельзя не упомянуть и о расширении возможности пересмотра оправдательных приговоров в порядке надзора (ст. 405 УПК РФ), введении института досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ). Дисбаланс в сторону усиления карательных полномочий государства во многих случаях приводит к осуждению невиновных.

Но ведь постоянно ведутся разговоры о гуманизации уголовного права, реформировании уголовно-исполнительной системы… Весь вопрос в том, что эти мероприятия воплощаются в жизнь непоследовательно и не затрагивают процедур уголовного судопроизводства, судьбу значительной части лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, и осужденных.

К примеру, в мае 2009 года Президент РФ сократил сроки рассмотрения ходатайств о помиловании, а в ноябре 2010 года большинство российских средств массовой информации с восторгом распространили сведения о том, что Президент РФ помиловал 29 граждан, осужденных к наказаниям до трех лет лишения свободы (см.: Сайт Президента РФ // http://news.kremlin.ru/news/9430). Еще бы, ведь в 2000 году были помилованы 13 тыс. человек, в 2003 году – 187 человек, в 2004-м – 72 человека, в 2005-м – 42, в 2006-м – девять человек, а в 2007 году – ни одного (см.: Медведев помиловал 29 россиян // http://lenta.ru/news/2010/11/06/pardon)!

И еще один пример. В связи с принятием Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» Председатель ВС РФ В.М. Лебедев в интервью «Российской газете» указал на то, что суды должны более осторожно относиться к арестам. Статья под названием «Оправдательный уклон» (www.rg.ru/2009/11/11/arest.html), очевидно, преследовала цель дезинформировать общественность. Неслучайно она встретила самые негативные комментарии читателей, так как принятие Постановления Пленума ВС РФ не изменило общих репрессивных тенденций судебной практики.

 

Мало оправданий

Репрессивность правоприменительной политики проявляется в официальной позиции «судебного» руководства страны, согласно которой количество вынесенных судами оправдательных приговоров не имеет никакого значения для оценки эффективности уголовного судопроизводства.

Вот примеры того, как болезненно председатели судов реагируют на вопросы о низких процентах оправдательных приговоров. Так, в интервью «Российской газете» Председатель ВС РФ В.М. Лебедев отметил, что «пресловутый карательный уклон – не более чем заблуждение». Несмотря на то что процент оправдательных приговоров действительно небольшой, по мнению В.М. Лебедева, при оценке статистики оправданий в соотношении с общим количеством лиц, привлеченных к уголовной ответственности, следует исключить дела, рассмотренные в особом порядке, а также прекращенные судом по различным основаниям. В результате подобных расчетов, как уверяет Председатель ВС РФ, появятся совсем другие цифры (см.: Глава Верховного Суда раскрыл тайну низкого числа оправдательных приговоров // www.rg.ru/2009/12/02/sudy.html). Но рассмотрение дел в особом порядке не дает 100% уверенности в том, что на скамье подсудимых оказался виновный.

Председатель Мосгорсуда О.А. Егорова также убеждает журналистов и общественность, что число оправдательных приговоров при оценке деятельности суда вообще не имеет никакого значения, поскольку необходимо анализировать количество отмененных приговоров (см.: Интервью с заслуженным юристом РФ Председателем Мосгорсуда О.А. Егоровой // Право и защита. 2010. № 10).

Председатель Свердловского областного суда И.К. Овчарук на вопрос журналистов о том, почему выносится мало оправдательных приговоров, ответил вопросом в духе «у нас органы не ошибаются»: «Почему должно быть много оправдательных приговоров? Органы следствия занимаются расследованием преступления. Если к ответственности привлекается человек, который совершил преступление, то почему он должен быть оправдан?» (см.: Стенограмма с пресс-конференции по итогам работы судов области в 2007 году. Сайт Свердловского областного суда // www.ekboblsud.ru/press_det.php? srazd=15&id = 72&page=2).

Председатель Архангельского облсуда М.Г. Аверин, объясняя причины незначительного числа оправдательных приговоров, подчеркивает, что бОльшая часть дел прекращается на стадии предварительного расследования, где они проходят жесткий отбор, прежде чем попасть в суд (см.: В России выносится всего полпроцента оправдательных приговоров от общего числа дел // www.zashita-zk.org/stats/1155550962.html).

Аналогичной позиции придерживается Председатель Омского областного суда В.А. Ярковой, по мнению которого упреки судов в малом количестве оправдательных приговоров необъективны, ведь дела поступают в суд в «другом виде», чем на Западе (см.: В. Ярковой, председатель Омского областного суда: «Сейчас судам дают достаточно средств, чтобы мы не просили у мэра и губернатора» // http://kvnews.ru/law/7067).

Председатель Оренбургского областного суда О.С. Акулин на одном из совещаний допустил критику в адрес судей лишь по той причине, что в первом полугодии 2010 года в судах Оренбургской области был вынесен только один оправдательный приговор (см.: Оренбургский областной суд подвел итоги полугодия // www.oren.ru/news /2521403)!

Подобное единодушие судебных верхов можно дополнить высказываниями «прокурорского» руководства о том, что «низкий процент оправдательных приговоров – объективный критерий созданной в стране трехступенчатой системы процессуального, судебного контроля и прокурорского надзора на стадии следствия» (Интервью прокурора Самарской области Юрия Денисова журналу «Первые лица» // www.samproc.ru/our_inte­rview/1/ 17083), «эта цифра свидетельствует о том, что качество следствия у нас на уровне, <…> у нас очень квалифицированные судьи и гособвинители» (см.: Фарит Сафин: Оправдательный приговор – ошибка системы // www.kazved.ru/article/32244.aspx).

 

Феодальное правосудие

Суд современной России – это не что иное, как заключительный этап криминального «конвейерного производства». Помните, как сказал когда-то поэт: народ «стонет в каждом глухом городишке у подъездов судов и палат»? Спустя полтора столетия после этих слов народ продолжает стонать от того, что дела разрешают долго, жалобы удовлетворяют редко, оправдывают мало.

В утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007–2011 годы» торжественно констатируется, что «в целях повышения доступности правосудия существенно увеличена численность судейского корпуса, значительно повышена оплата труда судей». И в конце с сожалением отмечается, что «многие проблемы, связанные с деятельностью судебной системы, раз­решить не удалось».

Что же обещано новой программой? Как указано в ней, она «предполагает комплексное решение проблем обеспечения доступности, открытости и прозрачности правосудия, повышения доверия общества к правосудию и эффективности рассмотрения дел». Однако мероприятия по реализации столь грандиозной задачи при нескромном финансировании сводятся к информатизации судебной системы, созданию в районных судах структурных подразделений по приему заявлений граждан, проведению общественного мониторинга качества работы судов, введению в эксплуатацию новых зданий судов, оснащению судов техническими средствами охраны и обеспечению судей и работников судебной системы жильем…

Недостает самого главного – внимания к качеству судейских кадров. Можно ли изменить образ российской Фемиды, лишь обязав судей декларировать свои доходы и сообщать до начала слушания дела о всех неформальных обращениях по этому делу, как предлагают разработчики Программы с многообещающим названием? Ответ очевиден.

Сложившаяся в России система правосудия является подобием феодальной системы Средневековья. Председатель ВС РФ – великий герцог, председатели судов субъектов Федерации – графы и маркизы, председатели районных судов – бароны и, наконец, рядовые судьи – рыцари судебной системы. В основу системы положена полная зависимость судей от председателей судов и полная независимость от закона. Председатели судов выступают в качестве властных проводников государственной политики.

Устрашающая власть председателей судов зиждется на трех китах. Во-первых, они распределяют дела между судьями и с помощью этого механизма «неугодным» судьям создаются невыносимые условия работы. Понятно, что дела бывают разные по степени сложности, доказанности обвинения и объем дел в производстве судей может существенным образом отличаться.

Во-вторых, они обладают возможностью влиять на карьерный рост судьи и получение им привилегий.

В-третьих, власть председателей судов основывается на сложившейся практике формирования и деятельности квалификационных коллегий судей, которые рассматривают только те жалобы на судей, которые направляются с представлением председателя суда. Фактически председатели судов заставляют судей отчитываться о своей работе, регулярно проводят планерки и совещания или просто могут вызвать «на ковер». Хотя по закону у нас все судьи независимы.

К сожалению, до сих пор сохраняется непроцессуальное руководство нижестоящими судами. Судьи, рассматривающие дела, обращаются за советами к членам вышестоящих судов (кураторам, докладчикам жалоб на приговоры). Широко распространена критика членами вышестоящих судов приговоров по отдельным делам без их пересмотра в установленном процессуальном порядке. С другой стороны, куратор из вышестоящего суда несет ответственность за ошибки, допущенные опекаемыми им судьями. Такой куратор охотно закрывает глаза на просчеты подопечных, когда исполняет обязанности докладчика в кассационной инстанции. Опасаясь последствий свободно выраженного внутреннего убеждения, судья начинает ориентироваться на позицию кассационных и над­зорных инстанций, то есть утрачивает  самостоятельность.

 

Как стать судьей

В настоящее время судей назначает сама система, в основном из числа бывших следователей, прокуроров, секретарей судебного заседания и гораздо реже – адвокатов. По понятным причинам такие судьи больше склонны к проявлению заинтересованности и благожелательности к бывшим сослуживцам.

В статье 5 Федерального закона «О статусе судей» подчеркнуто, что любой гражданин, достигший установленного законом возраста, имеющий высшее юридическое образование, требуемый стаж работы по юридической профессии и не имеющий заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, вправе сдать квалификационный экзамен на должность судьи. Однако сдача экзамена повсеместно превращена в формальность, когда билеты заранее подготовлены и выдаются «своим» лицам. Остальные претенденты (которых бывает немало) выполняют роль массовки, «завалить» их на экзамене профессионалам-экзаменаторам не составляет никакого труда.

Зная о том, как формируется судейский корпус, можно понять, почему новоиспеченные судьи, как правило, не обладают не только достаточными профессиональными знаниями, но и личностными качествами, необходимыми профессии, не способны отстаивать собственную точку зрения и противостоять внешнему воздействию. Многие из них сознательно становятся на путь «обвинительного уклона», поскольку под­держание обвинения – более простой способ разрешения уголовных дел, не требующий значительных физических и психологических усилий, профессионального опыта и знаний. Проще всего взять у следователя дискету с текстом обвинительного заключения, переставить местами слова, озаглавить текст «приговором» и огласить присутствующим в зале суда лицам. Такую работу в судах обычно выполняют даже не сами судьи, а их помощники.

 

Расправы над судьями

В сознание большинства судей «судебное» руководство прочно внедрило формулу о том, что целью уголовной юстиции является борьба с преступностью путем сокрытия брака в работе следственных органов (особенно по тяжким преступлениям и преступлениям, получившим широкий резонанс). Соответствующие установки формируются в результате правоприменительной практики судов вышестоящих инстанций, регулярно (ежемесячно) проводимых председателями судов совещаний. Судьям, приобщившимся к подобным критериям доказанности, обеспечиваются сохранение высокого социального статуса и гарантии карьерного роста (получение квалификационного класса, льгот, продвижение по службе и пр.). Судьям, которые выносят оправдательные приговоры, создаются невыносимые условия работы в форме частных определений, «проработок», дисциплинарных взысканий вплоть до лишения должности.

В прессе широко освещены истории о том, как система расправляется с «неугодными» судьями. Приведу лишь самые известные из них.

Судья КС РФ В.Г. Ярославцев 31 августа 2009 года дал интервью газете El Pais, в котором утверждал, что «судебная власть в России за время президентства В. Путина и его преемника Д. Медведева превратилась в инструмент на службе исполнительной власти», «законодательные органы парализованы», «центр принятия решений находится в Администрации Президента», а «органы безопасности стали органами власти». После того как Пленум КС РФ лишил Ярославцева доверия, другой судья КС РФ – А.Л. Кононов в интервью газете «Собеседник» заявил, что «Ярославцева в лучших традициях “высекли” на нашем пленуме». Интервью было озаглавлено «Независимых су­дей в России нет». Поводом для двух последовавших отставок стали претензии в нарушении судейской этики, которые предъявлены судьям в связи с публикацией их интервью с критикой российской судебной системы (см.: Зорькин: Судья Кононов ушел по состоянию здоровья // http://zeka.ru/Politics/ Russia/m.162995.html).

В мае 2003 года судья Мосгорсуда О.Б. Кудешкина приступила к повторному рассмотрению уголовного дела в отношении старшего следователя по особо важным делам Следственного комитета МВД России П. Зайцева, который занимался делом «Трех китов» (ранее Зайцев был оправдан). По словам Кудешкиной, в ходе процесса по делу Зайцева председатель Мосгорсуда О. Егорова несколько раз вызывала ее к себе в кабинет с требованием отчитываться о заседаниях. Затем, в июле 2003 года, без объяснения причин по личному указанию Егоровой дело было изъято из производства Кудешкиной. В мае 2004 года квалификационная коллегия Москвы по жалобе Егоровой приняла решение о лишении Кудешкиной статуса судьи за «совершение действий, умаляющих честь и достоинство судьи, и дискредитацию авторитета судебной власти».

Российские суды отказали в жалобе Кудешкиной на это решение. Она обратилась в Европейский Суд по правам человека, который 26 февраля 2009 года признал, что лишение ее статуса судьи представляло собой неправомерное ограничение свободы слова, и присудил ей компенсацию в размере 10 тыс. евро (см.: Судья Ольга Кудешкина выиграла дело в Европейском Суде // www.svobodanews.ru/Content/Transcript/1500064.html).

В Обнинске за уклонение от военной службы был осужден Д. Неверовский. Он отказался идти служить в армию по убеждениям. Судья Мосгорсуда С.А. Пашин дал соответствующее заключение по этому делу по просьбе ряда правозащитных организаций, указав в нем, что приговор Обнинского городского суда является незаконным. По жалобе председателя Калужского областного суда против С.А. Пашина было возбуждено квалификационное дело, которое закончилось обвинением в на­рушении кодекса чести судьи и отставкой в 2001 году (см.: Дело судьи Сергея Пашина // http://archive.svoboda.org/programs/RT/2000/RT.101700.asp).

Лишая судью Дорогомиловского районного суда г. Москвы А.А. Меликова статуса, квалификационная коллегия 8 декабря 2004 года мотивировала данное решение следующим образом: «Вся трудовая деятельность Меликова в качестве судьи свидетельствует о том, что <...> судья <...> должным образом правосудие не осуществляет и за работу суда фактически не переживает», проявляя «стремление склонить <...> потерпевших к примирению с подсудимым», «настойчивость в разъяснении права на примирение». «Практика назначения наказаний по уголовным делам, – подчеркивается в решении, – также свидетельствует о явной сомнительности и странной мягкости целого ряда приговоров и иных решений судьи» (см.: Председателю Мосгорсуда дали второй срок // www.pravo.ru/ review/view/4122).

 

Учитывая тенденции развития современного российского общества, можно констатировать, что даже при большом желании в ближайшей перспективе сложившуюся систему «правосудия» вряд ли смогут изменить в лучшую сторону отдельно взятые люди из числа самих судей, прокуроров, адвокатов и правозащитников.

Юрий Чурилов,

адвокат Адвокатской палаты Курской области

Написать комментарий

Внимание! Если у Вас возникли вопросы, добро пожаловать в Центр Консультаций
Ваше имя:
Ваш комментарий:
Число с картинки:
     



03.02.2012 11:46:57    Юрий Николаевич

Считаю , что Лебедев-Егорова-это ОПГ с распределением ролей. И просто чудовищно, что наказана нагло и прилюдно судья, отказавшаяся выполнять указания Администрации президента (см.протокол).Это войдет в историю правосудия РФ. bun2005@mail.ru


07.11.2011 19:53:02    Михаил Лазарев

Во-первых, смело и грамотно! Молодец! Во-вторых, я согласен из опыта собственной практики участия в качестве представителя в судебных разбирательствах по гражданским делам. Мне, как кандидату психологических наук, по моему первому образованию, и как юристу, по второму, специфика поведения "успешных" судей заметна как никогда. Самое страшное, что они, эти судьи, состоящие в своей корпорации, этого не стесняются и ведут себя именно как герцоги и вельможи. Ну, хотя бы чему-то поучились немного. Это во многом дети ПЕРЕСТРОЙКИ. Но бороться с ними надо. Большей грамотностью, убеждающим словом, общественным мнением, психолингвистикой и просто тем, что их надо СТАВИТЬ НА МЕСТО самой формой обращения и поведения в судах. выжимат из них все соки и силы. Они, эти товарищи Фемиды, должны вздрагивать ночью, вспоминая каждый такой процесс и каждое слово адвоката, направленное и на оценку такого суда. "А судьи кто? Вы, жалкою толпой стоящие у трона!"


Все комментарии (2)
СОБЫТИЯ ДНЯ
Вступил в силу «сухой» закон


НОВОСТИ
19.09.2012
18:34
Ставка рефинансирования увеличилась с 8 до 8,25 процентов
03.08.2012
18:34
Налоговикам запретили беспричинно блокировать счета
18:33
С 1 августа 2012 года вступила в действие поправка, связанная с изменением порядка подписи электронного счета-фактуры.
02.08.2012
14:52
За непроведение обязательного аудита придется заплатить штраф в размере 700 тыс. рублей
05.06.2012
17:52
Депутаты рассматривают новый порядок применения специальных налоговых режимов


ОПРОС РЕДАКЦИИ
Приглашаем принять участие в блиц-опросе по теме: «Конкурс законопроектов о противодействии налоговым злоупотреблениям»


ПРЕСС-РЕЛИЗЫ
Ассоциация юристов России Торгово-промышленная палата РФ
Goltsblat BLP сообщает о расширении налоговой практики в России/СНГ и назначении Евгения Тимофеева на должность партнера и ее руководителя
«Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» и Magisters объединяются для создания крупнейшей юридической фирмы в СНГ
26 - 27 октября – Всероссийский Конгресс «Экономико-правовое регулирование инновационной деятельности 2011 Осень»
27-29 сентября – VI Всероссийский Конгресс «Управление государственной и муниципальной собственностью 2011 Осень»
«Коррупция и долги: анализ конкретных случаев и общих закономерностей»
27-29 октября – IV Международная конференция «Медиация – инвестиция в будущее»
12 сентября – «Разрешение международных коммерческих споров: страны СНГ»
25.07.2011
АБ «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» и «реал,- Гипермаркет» поддержали фонд «Подари Жизнь»
21.07.2011
ВТБ и АСВ подписали Генеральное соглашение о помощи Банку Москвы
О выборе банка-агента для выплаты страхового возмещения вкладчикам ОАО «РУСИЧ ЦЕНТР БАНК» и ООО КБ «РАТИБОР-БАНК»
О наступлении страхового случая в отношении ООО «АМТ БАНК»
Все пресс-релизы >>
Обслуживание компьютеров
Бухгалтерское обслуживание
Copyright © 2010 - 2013, еженедельная "Юридическая газета", тел (499) 611-70-07, info@yur-gazeta.ru
Сделайте правильный выбор - качественные офисные кресла в Москве в нашем магазине.