Электронная версия

Ставка ЦБ РФ - 8,25%
МРОТ - 4611 руб.

СТАТЬИ

Процессуальные заморочки

Рассмотрение трудовых споров в суде имеет свои процессуальные особенности. Зачастую стороны трудового договора допускают ошибки в трактовке норм о подсудности, начале течения срока обращения в суд (ст. 392 ТК РФ) и т. д. В данной статье мы поговорим о наиболее актуальных проблемах в данной сфере.

 

Не договорились о подсудности

По общему правилу территориальной подсудности дело рассматривается по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Таким образом, работник-истец должен обращаться с иском к работодателю по месту нахождения организации. Исключение составляет случай, когда местом работы истца является не головная организация, а ее филиал, представительство. В этом случае иск может быть предъявлен по месту их нахождения (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).

Зачастую на практике организации предпочитают включать в трудовые договоры работников условие о рассмотрении трудовых споров по месту нахождения работодателя (условие о договорной подсудности). Такая оговорка, по мнению работодателя, территориально облегчит ему судебную тяжбу (если придется обращаться в суд с иском к работнику), а для работника, напротив, сделает ее затруднительной (и он, возможно, сам откажется от тяжбы по причине отдаленности суда от места своего жительства). Однако включение условия о договорной подсудности в трудовой договор имеет свои особенности, и не всегда оно будет считаться правомерным. Само по себе включение в трудовой договор условия о договорной подсудности является законным. Стороны соглашением не вправе менять только родовую и исключительную подсудность (ст. 32 ГПК РФ). Другой вопрос – как будет отражено в договоре условие о подсудности?

Зачастую работодатели прописывают в трудовом договоре, что все споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения работодателя. Однако очевидно, что подобная оговорка не определяет конкретный суд. Ведь местонахождение организации как юридического лица может быть изменено, и не один раз. Соответственно каждый раз будет автоматически меняться и суд, уполномоченный рассматривать возможный трудовой спор сторон. А подписавший договор работник как бы соглашается на рассмотрение судебного дела в любом суде (хоть на другом конце России). Подобные кадровые уловки суды признают незаконными.

Так, Мосгорсуд, рассматривая кассационную жалобу по одному трудовому спору, не нашел оснований для применения при разрешении вопроса о принятии искового заявления правила о договорной подсудности, предусмотренного в заключенном между сторонами трудовом договоре. Из материалов дела следовало, что согласно соответствующему пункту трудового договора все споры рассматриваются по месту нахождения работодателя, при этом в договоре не был указан ни конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, ни адрес, по которому должны рассматриваться споры. Как пояснил суд, организация, являясь юридическим лицом, может изменить место своего нахождения, в том числе и в период срока действия трудового договора. Таким образом, условие о договорной подсудности между сторонами трудового договора нельзя считать достигнутым (Определение от 29.06.2010 № 4г/8-5922/2010). Аналогичная позиция высказывается не только по трудовым спорам, но и по иным гражданским делам (см. Определение Мосгорсуда от 08.07.2010 № 33-20359, от 06.07.2010 № 33-21820 и др.).

Таким образом, если стороны решили включить в трудовой договор условие о договорной подсудности, то им рекомендуется указывать в трудовом договоре конкретный суд.

 

Путаница в сроках

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Определенные сложности возникают с определением момента начала течения данного срока. В частности, когда речь идет о требованиях работников по признанию срочного трудового договора договором, заключенным на неопределенный срок, и по требованиям признания факта возникновения трудовых отношениях в случаях заключения с работником гражданско-правовых договоров.

В первом случае возникает вопрос: с какого момента начинает течь срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, – с момента заключения срочного трудового договора или с момента окончания срока его действия?

Во втором случае также следует разобраться, следует ли исчислять срок обращения в суд с момента заключения гражданско-правового договора или с момента его окончания.

Рассмотрим каждую из этих ситуаций.

 

ТК работнику поможет

Если работник заявляет требование о признании срочного трудового договора договором, заключенным на неопределенный срок, по нашему мнению, срок обращения по общему правилу следует исчислять с момента заключения срочного трудового договора. Ведь именно с этого момента работник узнал, что с ним был неправомерно заключен срочный трудовой договор, и имел возможность оспорить его заключение в суде. Поэтому если работник, проработавший более трех месяцев, вдруг решил оспорить заключение срочного трудового договора, то ему могут отказать в иске в связи с истечением срока обращения, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Однако если работник одновременно с требованием о признании срочного трудового договора договором, заключенным на неопределенный срок, заявляет требование о восстановлении на работе (например, его уволили в связи с истечением срока трудового договора), то работнику надлежит подать исковое заявление в суд в течение одного месяца с момента увольнения. Естественно, что в этом случае суду одновременно с вопросом о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе придется рассматривать и вопрос о правомерности заключения срочного трудового договора. При этом отказ в удовлетворении исковых требований работника по причине пропуска срока для обращения в суд будет незаконным (см. Обзор кассационной и надзорной практики Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за IV квартал 2005 года).

В юридической литературе высказывалось мнение о том, что обратиться в суд с требованием о признании срочного трудового договора договором, заключенным на неопределенный срок, работник может и по истечении трех месяцев со дня его заключения. В основе такой позиции – идея о том, что в данном случае речь идет о длящемся правонарушении, которое имеет место до тех пор, пока работник состоит с работодателем в трудовых отношениях. Однако представляется, что если следовать подобной логике, любое нарушение работодателем норм трудового права может рассматриваться как длящееся. Тогда теряется всякий смысл положений ч. 1 ст. 392 ТК РФ, устанавливающей сроки по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

 

Сроки при «подряде»

Прикрытие трудовых отношений гражданско-правовыми договорами – явление достаточно распространенное.

Когда же работник, заключивший гражданско-правовой договор (но фактически состоящий в трудовых отношениях с работодателем), узнает о нарушении своего права на заключение трудового договора – с момента заключения гражданско-правового договора или с момента окончания его действия? Как показывает анализ судебной практики, единого ответа на данный вопрос у судов нет.

К примеру, в одном из дел о признании гражданско-правовых отношений трудовыми отношениями, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и т. д. суд удовлетворил требования работника частично. С истцом был заключен сначала один гражданско-правовой договор, а по его окончании – другой, который постоянно продлевался дополнительными соглашениями. По окончании действия последнего гражданско-правового договора работник обратился в суд, требуя признать отношения трудовыми с соответствующими правовыми последствиями (внесением записи в трудовую книжку, оплатой отпуска и т. д.). Однако суд, признав отношения трудовыми как в первом, так и во втором случаях заключения гражданско-правового договора, по первому эпизоду требования не удовлетворил по причине пропуска срока обращения в суд. Как пояснил суд, этот срок в данном случае начинает течь с момента окончания гражданско-правового договора (см. Решение Интинского городского суда по делу № 2-2781/08).

Противоположное мнение высказал Снежинский городской суд Челябинской области в деле № 2-384\2009, указав, что срок обращения начинает течь с момента заключения гражданско-правового договора, так как именно в этот момент работник осознает, какой договор с ним заключается (что это не трудовой договор), он добровольно идет на заключение именно гражданско-правового договора.

Вторая позиция представляется более верной. Ведь работник, подписывая гражданско-правовой договор, действительно отдает себе отчет в том, что с ним не заключается трудовой договор. Более того, работник знакомится с его условиями, то есть на момент заключения договора он уже имеет представление о характере выполняемой работы (ее режиме, оплате и т. д., то есть обо всех тех факторах, которые позволяют отличить трудовые отношения от гражданско-правовых). Конечно, бывают случаи, когда на момент заключения гражданско-правового договора работник еще не осознает, что его обманули (например, условия, оговоренные в договоре, впоследствии стали расходиться с фактическими условиями работы, или работник не знал, что работодатель будет периодически перезаключать (продлевать) гражданско-правовой договор). В этом случае, по нашему мнению, трех месяцев для выявления действительного характера работы достаточно: за это время работник вполне успеет увидеть разницу между условиями своей работы и условиями работы своих коллег.

Юлия Терешко,

«Юридическая газета»

Написать комментарий

Внимание! Если у Вас возникли вопросы, добро пожаловать в Центр Консультаций
Ваше имя:
Ваш комментарий:
Число с картинки:
     


СОБЫТИЯ ДНЯ
Вступил в силу «сухой» закон


НОВОСТИ
19.09.2012
18:34
Ставка рефинансирования увеличилась с 8 до 8,25 процентов
03.08.2012
18:34
Налоговикам запретили беспричинно блокировать счета
18:33
С 1 августа 2012 года вступила в действие поправка, связанная с изменением порядка подписи электронного счета-фактуры.
02.08.2012
14:52
За непроведение обязательного аудита придется заплатить штраф в размере 700 тыс. рублей
05.06.2012
17:52
Депутаты рассматривают новый порядок применения специальных налоговых режимов


ОПРОС РЕДАКЦИИ
Приглашаем принять участие в блиц-опросе по теме: «Конкурс законопроектов о противодействии налоговым злоупотреблениям»


ПРЕСС-РЕЛИЗЫ
Ассоциация юристов России Торгово-промышленная палата РФ
Goltsblat BLP сообщает о расширении налоговой практики в России/СНГ и назначении Евгения Тимофеева на должность партнера и ее руководителя
«Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» и Magisters объединяются для создания крупнейшей юридической фирмы в СНГ
26 - 27 октября – Всероссийский Конгресс «Экономико-правовое регулирование инновационной деятельности 2011 Осень»
27-29 сентября – VI Всероссийский Конгресс «Управление государственной и муниципальной собственностью 2011 Осень»
«Коррупция и долги: анализ конкретных случаев и общих закономерностей»
27-29 октября – IV Международная конференция «Медиация – инвестиция в будущее»
12 сентября – «Разрешение международных коммерческих споров: страны СНГ»
25.07.2011
АБ «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» и «реал,- Гипермаркет» поддержали фонд «Подари Жизнь»
21.07.2011
ВТБ и АСВ подписали Генеральное соглашение о помощи Банку Москвы
О выборе банка-агента для выплаты страхового возмещения вкладчикам ОАО «РУСИЧ ЦЕНТР БАНК» и ООО КБ «РАТИБОР-БАНК»
О наступлении страхового случая в отношении ООО «АМТ БАНК»
Все пресс-релизы >>
Обслуживание компьютеров
Бухгалтерское обслуживание
Copyright © 2010 - 2013, еженедельная "Юридическая газета", тел (499) 611-70-07, info@yur-gazeta.ru