Электронная версия

Ставка ЦБ РФ - 8,25%
МРОТ - 4611 руб.

КОНСУЛЬТАЦИИ

От Бангкока до Самуи

Сотрудник ФСИН летал в ежегодный отпуск по маршруту Красноярск – Бангкок – Самуи – Бангкок – Красноярск. Он представил в бухгалтерию документы, подтверждающие перелет: отпускное удостоверение (конечный пункт маршрута – о. Самуи), копию загранпаспорта, туристическую путевку, электронные билеты, договор с турфирмой (с указанием стоимости авиаперелета), посадочные талоны, квитанцию к приходному кассовому ордеру и справку об отсутствии кассового аппарата. Также была представлена справка об отсутствии прямого беспересадочного сообщения между Красноярском и о. Самуи. Сотруднику был возмещен проезд. Однако ревизионная комиссия считает, что оплата расходов в части перелета от Бангкока и до о. Самуи необоснованна. Права ли комиссия?

Регулирование труда сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы регламентируется Положением о службе в органах внутренних дел РФ (утв. Постановлением ВС РФ от 23.12.92 № 4202-1). Согласно ст. 45 данного Положения сотруднику оплачивается стоимость проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно. Порядок возмещения указанных расходов сотрудникам УИС регулируется Положением о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы… (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2002 № 716) и Инструкцией о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы… (утв. Приказом Минюста России от 05.09.2006 № 282) (Инструкция).
При этом названные акты не содержат указания на то, что возмещение расходов, связанных с проездом сотрудников органов внутренних дел и УИС производится только по территории Российской Федерации. Таким образом, право на получение возмещения расходов по проезду к месту отпуска и обратно не ставится в зависимость от места проведения отпуска.
Однако определенная путаница в возмещении расходов по проезду к месту отдыха все же существует. Дело в том, что согласно п. 6 Инструкции возмещение расходов, связанных с проездом при следовании в отпуск, осуществляется в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения – с наименьшим количеством пересадок. То есть прямо установлено, что возмещению будут подлежать как расходы, произведенные по прямому маршруту перелета, так и с пересадками. Аналогичное положение дублируется и в п. 16 Инструкции, регулирующем выплату аванса на проезд в отпуск, где сказано, что «возмещение расходов (выплата аванса) на проезд в отпуск производится сотрудникам уголовно-исполнительной системы при следовании в очередной ежегодный (каникулярный) отпуск, независимо от места его проведения <…> при следовании в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии прямого сообщения – с наименьшим количеством пересадок железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом до пункта проведения очередного ежегодного (каникулярного) отпуска и обратно».
Вместе с тем в силу п. 12 все той же Инструкции при следовании сотрудников и членов их семей к местам проведения отпусков по туристическим путевкам возмещение транспортных расходов производится по тарифу прямого или беспересадочного сообщения до конечного пункта маршрута в пределах соответствующих категорий проезда. В пункте 12, регламентирующем использование отпуска по туристической путевке, ничего не сказано о возмещении расходов в случае осуществления пересадки при следовании к месту отдыха, а прямо закреплено, что расходы возмещаются по тарифу прямого или беспересадочного сообщения. Скорее всего, именно данной нормой и руководствуется ревизионная комиссия, так как конечным пунктом при прямом сообщении в описанной ситуации является Бангкок.
Однако не стоит забывать, что хотя п. 12 Инструкции и не предусматривает случая с пересадкой (отсутствия прямого сообщения), он также закрепляет право сотрудника на оплату проезда до конечного пункта маршрута. В нашей ситуации согласно туристическим документам и отпускному удостоверению конечный пункт маршрута – не Бангкок, а о. Самуи.
Поэтому, на наш взгляд, сотруднику правомерно возместили расходы по проезду к месту отпуска и обратно в полном объеме.
В противном случае коллизия нормы п. 12 и остальных положений Инструкции формально устанавливала бы некую дифференциацию в порядке возмещения стоимости проезда к месту отдыха в зависимости от формы проведения отпуска сотрудником: осуществляется ли он по туристической путевке либо «своим ходом».
Представляется, что такое положение ведет к необоснованному, незаконному ограничению прав тех сотрудников, которые отдыхали по туристической путевке, их права дискриминируются. Поэтому пункт 12 Инструкции нельзя трактовать буквально, его надо применять во взаимосвязи с другими положениями Инструкции и нормами федерального законодательства.
 
Анна Тимреева,
«Юридическая газета»

Написать комментарий

Внимание! Если у Вас возникли вопросы, добро пожаловать в Центр Консультаций
Ваше имя:
Ваш комментарий:
Число с картинки:
     



04.12.2011 20:17:12    Марина

оплачивается ли проезд аэроэкспрессом из Москвы в аэропорт при следовании в отпуск?


Все комментарии (1)
СОБЫТИЯ ДНЯ
Вступил в силу «сухой» закон


НОВОСТИ
19.09.2012
18:34
Ставка рефинансирования увеличилась с 8 до 8,25 процентов
03.08.2012
18:34
Налоговикам запретили беспричинно блокировать счета
18:33
С 1 августа 2012 года вступила в действие поправка, связанная с изменением порядка подписи электронного счета-фактуры.
02.08.2012
14:52
За непроведение обязательного аудита придется заплатить штраф в размере 700 тыс. рублей
05.06.2012
17:52
Депутаты рассматривают новый порядок применения специальных налоговых режимов


ОПРОС РЕДАКЦИИ
Приглашаем принять участие в блиц-опросе по теме: «Конкурс законопроектов о противодействии налоговым злоупотреблениям»


ПРЕСС-РЕЛИЗЫ
Ассоциация юристов России Торгово-промышленная палата РФ
Goltsblat BLP сообщает о расширении налоговой практики в России/СНГ и назначении Евгения Тимофеева на должность партнера и ее руководителя
«Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» и Magisters объединяются для создания крупнейшей юридической фирмы в СНГ
26 - 27 октября – Всероссийский Конгресс «Экономико-правовое регулирование инновационной деятельности 2011 Осень»
27-29 сентября – VI Всероссийский Конгресс «Управление государственной и муниципальной собственностью 2011 Осень»
«Коррупция и долги: анализ конкретных случаев и общих закономерностей»
27-29 октября – IV Международная конференция «Медиация – инвестиция в будущее»
12 сентября – «Разрешение международных коммерческих споров: страны СНГ»
25.07.2011
АБ «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» и «реал,- Гипермаркет» поддержали фонд «Подари Жизнь»
21.07.2011
ВТБ и АСВ подписали Генеральное соглашение о помощи Банку Москвы
О выборе банка-агента для выплаты страхового возмещения вкладчикам ОАО «РУСИЧ ЦЕНТР БАНК» и ООО КБ «РАТИБОР-БАНК»
О наступлении страхового случая в отношении ООО «АМТ БАНК»
Все пресс-релизы >>
Обслуживание компьютеров
Бухгалтерское обслуживание
Copyright © 2010 - 2013, еженедельная "Юридическая газета", тел (499) 611-70-07, info@yur-gazeta.ru
Предлагаем фильтры оборудование для водоподготовки удобный каталог.