Электронная версия

Ставка ЦБ РФ - 8,25%
МРОТ - 4611 руб.

СТАТЬИ

«Налоговыгодные» идеи

Юридическая компания «Пепеляев Групп» при поддержке Минфина России инициировала проведение конкурса законопроектов о противодействии налоговым злоупотреблениям. Организаторами объявленного «тендера идей» выступают Торгово-промышленная палата РФ и журнал «Налоговед». Перед конкурсантами стоит непростая задача – кодифицировать выработанную судами концепцию необоснованной налоговой выгоды. Символично, что работы нужно представить к 5-летнему юбилею знаменитого «налоговыгодного» Постановления Пленума ВАС РФ – до 12 октября. Информацией о ходе конкурса с читателями «Юридической газеты» поделился руководитель Оргкомитета конкурса, заместитель главного редактора журнала «Налоговед» Вадим Маратович ЗАРИПОВ.

 

Вадим Маратович, начнем, пожалуй, с главного вопроса – а нужен ли закон о противодействии налоговым злоупотреблениям? Разве недостаточно Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, которое посвящено вопросам необоснованной налоговой выгоды?
 
— Еще пять лет назад, когда обсуждался закон о совершенствовании налогового администрирования (Федеральный закон от 27.07.2006 № 137-ФЗ), выдвигались предложения зафиксировать в Налоговом кодексе, что является допустимым способом снижения налоговой нагрузки, а что – нет. Подобного рода изменения были крайне необходимы, так как отсутствовали понятные всем правила борьбы с налоговыми схемами, использование которых позволяет налогоплательщику значительно экономить на налогах, лишь формально соблюдая требования закона. Хотя зачастую такие действия – не что иное, как злоупотребление правом, а порой и откровенное мошенничество. Но вносить изменения в НК РФ не стали. Было принято решение действовать иначе – подготовить обязательные для судов разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ.
В итоге Пленум ВАС РФ принял упомянутое Вами Постановление, посвященное вопросам обоснованности налоговой выгоды. Надо сказать, что в работе над проектом документа участвовали и налоговые органы, и президентская администрация, и экспертное сообщество.
Эти разъяснения были на тот момент, безусловно, прогрессивными, и рассматривались как крайняя и временная мера. Дело в том, что 53-е Постановление фактически установило новые нормы права. Взять хотя бы ответственность за «пропащих» поставщиков – ведь ни в одном законе нет правила о том, что налогоплательщики должны быть осмотрительными при выборе контрагентов! Конечно, взяты новые нормы, как говорится, «не с потолка», а опираются на судебную практику и международный опыт. Но принцип законности никто не отменял. Обратите внимание: в преамбуле Постановления, в отличие от всех других подобных документов, даже не указано, какие статьи каких законов разъясняются, – это главный дефект документа.
Давайте посмотрим на статистику – ежегодно только окружные арбитражные суды рассматривают около 5 тыс. споров об обоснованности налоговой выгоды. Значит, очень важная область общественных отношений остается законодательно не урегулированной – налицо огромный пробел в законодательстве.
Получается, что фактически критерии установлены, на них ориентируются и суды, и налоговые органы (например, Письмо ФНС России от 24.05.2011 № СА-4-9/8250 «О доказывании необоснованной налоговой выгоды»), и налогоплательщики, и налоговые консультанты, но формально эти критерии обязательны только для судов. Вряд ли такая неоднозначная и запутанная ситуация допустима с точки зрения правового государства.
Следует отметить еще одну немаловажную причину. Поскольку концепция необоснованной налоговой выгоды закреплена не в законе, а введена Постановлением Пленума ВАС РФ, затруднена ее проверка на соответствие конституционным принципам. А жалоб в связи с применением судами данной концепции в КС РФ поступает немало.
Наконец, нельзя забывать о грядущих поправках, посвященных трансфертному ценообразованию, которые, в частности, сужают круг контролируемых сделок. Если сейчас согласно ст. 40 НК РФ любая сделка может быть проконтролирована на предмет соответствия ее цены рыночному уровню (при определенных условиях), то по новым правилам под контроль попадут внешнеэкономические операции, крупные сделки на внутреннем рынке и еще ряд весьма специфических сделок. Но очевидно, что государство не позволит манипулировать ценами в остальных случаях и не откажется от налогового контроля за ними. Поэтому в отношении тех операций, которые не будут контролироваться по правилам трансфертного ценообразования, будут применяться общие нормы защиты от налоговых злоупотреблений. Такой общей нормой на сегодня и является Постановление Пленума ВАС РФ № 53. В отличие от 40-й статьи НК РФ, где достаточно четко регламентирован порядок определения цены и признания ее рыночной, разъяснение ВАС РФ о налоговой выгоде предусматривает большую долю судебного усмотрения. Но предприниматель не может ориентироваться на будущее усмотрение судьи при планировании сделок – ему нужны четкие критерии и гарантии.
Одной из таких гарантий, кстати, являются процедуры. Разъяснение ВАС РФ не предусматривает специальных процедур, несмотря на то, что сегодня налоговые органы фактически проводят налоговое расследование, а не налоговую проверку. Это также серьезная причина для того, чтобы перейти в законодательную плоскость.
 
Законодательно закрепить инструменты противодействия налоговым злоупотреблениям предложил Президент РФ Д.А. Медведев, ответственным назначен Минфин. Что в Минфине думают о конкурсе? Поддерживают Вашу инициативу?
 
— Действительно, такую задачу Д.А. Медведев поставил в своем Бюджетном послании еще в 2009 году. Однако Минфин непосредственно не сталкивается с налоговыми схемами, выполнить поручение ему в одиночку будет трудно, но он и не должен этого делать сам, его задача – правильно организовать работу. Поэтому наше предложение провести конкурс законопроектов и привлечь к решению столь непростой задачи профессиональное экспертное сообщество (как это было сделано в 2006 году) Минфин, как и другие госорганы, направившие своих представителей в жюри, однозначно поддерживает.
 
Имея поддержку Минфина, можно создать рабочую группу из представителей бизнеса и чиновников, провести пару-тройку «круглых столов», выработать устраивающую обе стороны концепцию и подготовить на ее основе законопроект. Почему был выбран формат конкурса?
 
— Для выполнения достаточно сложной миссии – вместить в емкие рамки закона концепцию необоснованной налоговой выгоды и закрепить соответствующие процедурные моменты – необходим мозговой штурм, а самое главное – нужен банк идей. Наиболее яркие и ценные из них мы планируем отметить, к слову, в отдельной номинации. По большому счету, объявленный конкурс законопроектов – это конкурс идей. На мой взгляд, конкуренция – это то, чего главным образом не хватает нашей стране для модернизации. Мы надеемся, что соревнование профессионалов послужит своего рода идейным генератором хотя бы по одному из направлений развития.
Благодаря широкому обсуждению бизнесу предоставляется возможность не только заявить о своей позиции по этой болезненной для него теме, но и принять участие в процессе формирования «правил игры», высказать мнение о допустимых пределах вмешательства в дискрецию предпринимателя.
Надо сказать, специалисты активно включились в работу. На данный момент более 140 человек, желающих принять участие в конкурсе, зарегистрировались на его официальной интернет-странице – www.nalogoved.ru/konkurs. Кстати, здесь размещены рекомендации конкурсантам, «копилка» полезных статей практической направленности о российском и зарубежном опыте по теме конкурса, ответы Оргкомитета конкурса на вопросы участников и много другой полезной информации.
 
Есть ли статистика по участникам?
 
— Да, и она показательна. Из числа зарегистрировавшихся 60% составляют юристы (в большинстве своем практикующие), 20% – налоговые консультанты и 20% – бухгалтеры. Так что на читателей «Юридической газеты» мы рассчитываем в первую очередь…
 
За пятилетку действия Постановления Пленума ВАС РФ № 53 практика его применения устоялась. Когда предложенные в рамках конкурса работы достигнут конечной цели и станут законом, опять потребуется время, чтобы обкатать на практике очередную правку законодательства. Как известно, лучшее – враг хорошего...
 
— Бизнес не стоит на месте (пресловутая стабильность для него – застой), значит должны эволюционировать и правила государственного управления, чтобы соответствовать текущей рыночной ситуации. Пятилетний срок жизни Постановления Пленума № 53 – достаточный отрезок времени, чтобы понять слабые места предложенной правовой позиции, которые необходимо устранить. И делать это нужно исключительно на уровне закона, а не путем формирования или выравнивания практики через разрешение конкретных судебных дел на уровне Президиума ВАС РФ. Бизнесмен не может и не обязан знать все прецеденты. Как известно, право развивается по спирали: в законе устанавливается норма права, далее идет этап ее применения, которое затем проверяется в суде, после чего выработанные судами подходы и доктрины обобщаются и внедряются в законодательство. Начинается новый круг, но уже на другом уровне.
В любом случае с закреплением правил в законе хуже не будет. Что может быть хуже текущей ситуации, когда суд, который рассматривает дела, сам же и устанавливает нормы права?
Появление «защитной» нормы, кстати, позволит ослабить и любимый Минфином аргумент об опасности налоговых потерь, когда речь заходит о налоговых льготах, особенно для инновационной деятельности.
 
Возможно ли, на Ваш взгляд, так сконструировать нормы закона, чтобы без оценочных подходов провести ту грань, которая разделяет допустимые и недопустимые методы налоговой минимизации?
 
— Универсальные критерии, которые позволят выявить пограничный рубеж, когда формально требования закона выполнены и явных нарушений нет, но их применение не отвечает целям регулирования (что и представляет собой злоупотребление правом), выработать достаточно сложно.
Для решения данного вопроса нужно переосмыслить понятие налоговой выгоды, законодательно зафиксировать основания и условия, при наличии которых можно инициировать налоговое расследование. Полностью избежать оценочных подходов, конечно же, не удастся, да это и не нужно – важно установить четкие пределы усмотрения правоприменителя и процедурные правила применения норм.
Перед участниками также стоит задача предложить гарантии защиты бизнеса от произвола при пересмотре налоговых последствий сделки, поскольку любое изменение юридической квалификации сделки идет вразрез с принципом стабильности гражданского оборота.
 
Планируется ли в рамках конкурса разработать предложения о противодействии злоупотреблениям со стороны налоговых органов?
 
— Идея предусмотреть «зеркальный» подход, который устанавливал бы справедливый паритет в данном вопросе между проверяемыми и проверяющими –правильная и заслуживает поддержки. Ведь не секрет, что не только налогоплательщики, но и налоговые контролеры порой злоупотребляют нормами налогового законодательства. Когда, например, в последний день проверки вручают требование о предоставлении документов. С формальной точки зрения не придерешься – срок проведения проверки еще не истек. Что это как не злоупотребление властью? Кстати, исполнительная власть тоже научилась ловко обходить требования Налогового кодекса, но это тема отдельного разговора.
Другое дело, что предмет конкурса все-таки четко определен и сознательно ограничен одним сложным вопросом, иначе поставленную цель никогда не достичь.
Что же касается служебных злоупотреблений со стороны должностных лиц налоговых органов, то, понимая важность этой проблемы, безусловно, ее следует изучать и решать. Сейчас организаторы конкурса рассматривают возможность объявить «внеконкурсный просмотр» работ по данной теме конкурсной комиссией и жюри.
 
Вадим Маратович, не получится ли, что отдельные члены жюри, в состав которого вошли и представители бизнеса, и чиновники, и судьи, станут «перетягивать одеяло» на себя и лоббировать те предложения, в принятии которых они наиболее заинтересованы?
 
— Состав конкурсной комиссии (это юристы-практики и представители науки), которая в ходе первого этапа конкурса выделит лучшие работы, и жюри (представители судов, министерств и парламента), которое среди финалистов отберет победителей, в высшей степени профессиональный. Туда вошли не просто люди с должностями, а разбирающиеся в налоговой сфере признанные эксперты, мнению которых доверяют. Оценка эксперта во многом субъективна, поэтому человеческий фактор при оценке работ, конечно же, будет присутствовать. И это совершенно нормально. Творческие работы роботы оценивать не могут. Однако общий результат – совокупность выставленных оценок – представляет собой знаменатель, который уравновесит и во многом нивелирует значение отдельных мнений.
 
Не останутся ли результаты конкурса лишь на бумаге? Каковы гарантии, что предложения финалистов конкурса попадут на стол президенту и получат статус закона?
 
— Задача конкурса – «взрыхлить почву и посеять семена». Даже лучшие работы, которые будут направлены в адрес органов власти, вряд ли удастся использовать как готовые рецепты. Дать гарантию, что выработанные предложения получат «зеленый свет» и в итоге станут законом, может только гарант Конституции. Но «плоды» конкурса, которые с интересом ожидают в Минфине, Государственной Думе и ВАС РФ, несомненно, будут востребованы.
Высказывается опасение по поводу того, какие идеи Минфин возьмет на вооружение и использует в своей законопроектной работе, которая проводится обычно кулуарно. Бывают, конечно, редкие исключения, когда к обсуждению приглашают представителей бизнеса и юридического сообщества, как это происходит, к примеру, с законом о трансфертном ценообразовании. Экспертный совет по налогам ТПП РФ и Научно-экспертный совет Палаты налоговых консультантов будут следить за развитием событий и использовать лучшие работы в качестве своеобразного камертона. Как показывает незавершившаяся еще история (а точнее истерия) со страховыми взносами, чтобы не попадать в ловушку, чиновникам и депутатам лучше прислушиваться к разумным доводам бизнеса и экспертов.
 
Интервью провела Оксана Бодрягина,
«Юридическая газета»

Написать комментарий

Внимание! Если у Вас возникли вопросы, добро пожаловать в Центр Консультаций
Ваше имя:
Ваш комментарий:
Число с картинки:
     



06.07.2011 00:12:28    НИКА

Думаю что в любом случае МинФин возьмёт только то, что не будет ущемлять "большой" бизнес и холдинги - почему-то принято всю массу налогов "доить" из малого бизнеса и из среднего класса - а это в корне неправильно - и прежде всего потому, что по регионам понятие "средний класс" может отличаться - и отличается - в разы! Что в свою очередь, противоестественно! Так вся налоговая нагрузка ложится на малые формы бизнеса, что для них является весьма сцщественной нагрузкой. То, что крупные предприятия "выплюнут" даже не "рахзжёвывая" для малого бизнеса может оказаться смертельным - вот и приходится "крутиться" как уж на сковородке - и - волей-неволей - а нарушать закон. При этом, если в начале 90-х годов интересы работников считались священными - в ущерб бюджету, то сейчас нормой стало "околпачивать" наёмнызх работников - и как вариант - заключение не трудовых договоров, а гражданско-правовых, как частность - невыплаты зарплаты и незаключение договоров. И чем дальше - тем больше.


Все комментарии (1)
СОБЫТИЯ ДНЯ
Вступил в силу «сухой» закон


НОВОСТИ
19.09.2012
18:34
Ставка рефинансирования увеличилась с 8 до 8,25 процентов
03.08.2012
18:34
Налоговикам запретили беспричинно блокировать счета
18:33
С 1 августа 2012 года вступила в действие поправка, связанная с изменением порядка подписи электронного счета-фактуры.
02.08.2012
14:52
За непроведение обязательного аудита придется заплатить штраф в размере 700 тыс. рублей
05.06.2012
17:52
Депутаты рассматривают новый порядок применения специальных налоговых режимов


ОПРОС РЕДАКЦИИ
Приглашаем принять участие в блиц-опросе по теме: «Конкурс законопроектов о противодействии налоговым злоупотреблениям»


ПРЕСС-РЕЛИЗЫ
Ассоциация юристов России Торгово-промышленная палата РФ
Goltsblat BLP сообщает о расширении налоговой практики в России/СНГ и назначении Евгения Тимофеева на должность партнера и ее руководителя
«Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» и Magisters объединяются для создания крупнейшей юридической фирмы в СНГ
26 - 27 октября – Всероссийский Конгресс «Экономико-правовое регулирование инновационной деятельности 2011 Осень»
27-29 сентября – VI Всероссийский Конгресс «Управление государственной и муниципальной собственностью 2011 Осень»
«Коррупция и долги: анализ конкретных случаев и общих закономерностей»
27-29 октября – IV Международная конференция «Медиация – инвестиция в будущее»
12 сентября – «Разрешение международных коммерческих споров: страны СНГ»
25.07.2011
АБ «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» и «реал,- Гипермаркет» поддержали фонд «Подари Жизнь»
21.07.2011
ВТБ и АСВ подписали Генеральное соглашение о помощи Банку Москвы
О выборе банка-агента для выплаты страхового возмещения вкладчикам ОАО «РУСИЧ ЦЕНТР БАНК» и ООО КБ «РАТИБОР-БАНК»
О наступлении страхового случая в отношении ООО «АМТ БАНК»
Все пресс-релизы >>
Обслуживание компьютеров
Бухгалтерское обслуживание
Copyright © 2010 - 2013, еженедельная "Юридическая газета", тел (499) 611-70-07, info@yur-gazeta.ru
Деревянные двери межкомнатные технология изготовления - ждем вас!  ~  www.sten.su: немецкие промышленные дизель-генераторы 100 кВт