Электронная версия

Ставка ЦБ РФ - 8,25%
МРОТ - 4611 руб.

СТАТЬИ

Bзыскать, нельзя исключить

При уступке права требования долга по договору поставки, выполнения работ или оказания услуг цессионарию нередко передается «дебиторка», включающая суммы НДС. При взыскании такой задолженности в судебном порядке должники часто пытаются исключить НДС из взыскиваемой суммы. В настоящей статье рассматриваются основные аргументы должников-ответчиков, являющиеся, по нашему убеждению, необоснованными.

Как правило, должники-от­вет­­­чики, сопротивляющиеся взысканию задолженности, заявляют, что обязанность по пере­числению покупателем НДС пос­тавщику (подрядчику, исполнителю) носит не граж­данско-правовой, а публично-пра­вовой характер. Следовательно, право требовать исполнения этой обязанности не может уступаться цедентом. Очевидно, что такая позиция не подкреплена законом.

 

НДС – часть цены товара

В соответствии с п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров, работ, услуг налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых материальных благ обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую сум­му налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В данном случае таким правилом является выставление покупателю к оплате суммы НДС.

Именно поэтому продавцы-плательщики включают НДС в стоимость своих товаров, работ или услуг.

Этот вывод подтвержден позицией ВАС РФ, который при рассмотрении конкретного дела постановил, что включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений п. 1 ст. 168 НК РФ (они обязательны для сторон договора в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ) и отражает характер названного налога как косвенного (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009  № 5451/09).

Кроме того, как отмечается в этом же постановлении, публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Президиум подчеркивает, что предъявляемая покупателю к оп­лате сумма налога на добавленную стоимость является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу продавца по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-пра­вовых налоговых отношений покупатель не вступает.

Поэтому вывод нижестоящих судов о публично-правовом характере обязанности покупателя перед исполнителем по уплате суммы НДС в составе цены за оказанные услуги был признан Президиумом ВАС РФ необоснованным.

Безусловно, этот вывод ВАС РФ имеет общее значение и подлежит применению в любых спорах, требующих определить правовую природу обязанности покупателя по уплате НДС продавцу. Такая обязанность носит договорный, гражданско-пра­вовой характер, а не характер обязанности, вытекающей исключительно из НК РФ.

На изложенной позиции ВАС РФ строится вся практика арбитражных судов.  Согласно по­­­­­с­тановлениям ФАС МО от 18.06.2010 № КГ-А40/5699-10, ФАС СЗО от 13.05.2010 № Ф07-3345/2010, определениям ВАС РФ от 17.09.2010 № ВАС-10087/10, от 28.01.2010 № 55/10 НДС для продавца – это часть цены его товара или услуги, ее уплата суть гражданско-право­вое обязательство, и покупатель обязан уплатить ее в силу договора, а не налогового закона.

О гражданско-правовом характере обязанности по уплате НДС в составе платы по договору говорится и в другом Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009  № 16318/08. Квалификация отношений по уплате НДС покупателем в качестве гражданско-пра­вовых являлась ratio decidendi этого Постановления (Опреде­ление ВАС РФ от 04.10.2010  № ВАС-1993/09).

Поскольку обязанность по уплате НДС в цене материального блага является гражданско-правовым обязательством, при уступке права требования цедент  выбывает из этого конкретного обязательства и утрачивает пра­во требовать перечисления ему НДС на основании договора. В свою очередь покупатель утрачивает право перечислить ему этот НДС, поскольку после уступки права он должен сделать это в пользу нового кредитора.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Применительно к рассматриваемой ситуации исключение может быть установлено на сегодняшний день только договором – если договором цессии (уступки права требования) прямо не определено иное, цессионарий получает право потребовать от должника уплаты долга вместе с НДС.

Никаких ограничений закон сегодня не устанавливает. Мы упомянули об этом выше, обсуждая правовую природу обязанности по перечислению НДС продавцу, и поговорим далее.

 

Перечисление НДС продавцу не требуется

Второй аргумент ответчиков в подобных спорах сводится к тому, что закон якобы требует обеспечить продавцу «формирование источника» для уплаты НДС в бюджет. При этом должники апеллируют к интересам бюджета: дескать, если продавец не получит НДС от покупателя, то ему может оказаться нечем платить этот налог, и государство пострадает.

Эта аргументация представляется неубедительной даже в свете общих правил определения налоговой базы по НДС и, соответственно, периода возникновения обязательства продавца по упла­те этого налога в бюджет. Как известно, момент определения налоговой базы по НДС согласно п. 1 ст. 167 НК РФ – это наиболее ранняя из следующих дат:

1 день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2 день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, отгрузив товары, работы, услуги  и не получив пока (в соответствующем налоговом периоде) ничего взамен, продавец уже должен платить налог. Платить за счет собственных средств.

 Необоснованность подобных доводов ответчиков еще более очевидна, если обратиться к специальным нормам, определяющим налоговые обязательства цедента и цессионария.

Налоговый закон исключает перечисление должником ка­ких-либо средств цеденту для уплаты НДС со стоимости отгруженных ему товаров, работ или услуг. Вместо этого закон дает цеденту специальный источник для уплаты НДС, полностью освобождая от уплаты этого налога операцию по уступке права требования. При этом даже если право требования уступается безвозмездно или задешево, «формирование источника для уплаты налога» продавцом услуг, о котором заявляют ответчики, оказывается безразличным законодателю, что прямо следует из п. 1 ст. 155 НК РФ.

Согласно этой норме при уступке денежного требования, вытекающего из договора о реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению, налоговая база определяется в порядке, предусмотренном ст. 154 НК РФ.

Статья 154 НК РФ посвящена определению налоговой базы по НДС при реализации товаров (работ, услуг). В ней налоговая база опреде­ляется исходя из указанной в договоре стоимости товаров, работ, услуг. Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ (п. 1 ст. 154 НК РФ).

Если иное не предусмотрено названной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки (п. 1 ст. 40 НК РФ). Для справки отметим, что «иное» предусмотрено статьей только в случаях занижения или завышения цены по сделке относительно рыночного уровня цен на аналогичные материальные блага.

Использование терминов «сто­­имость» (равная цене) и «цена» товаров, работ, услуг означает, что налоговая база не подлежит для цедента корректировке, даже если право требования уступлено не «по номиналу», а с дисконтом или безвозмездно. Цедент обязан платить НДС с полной стоимости (цены) реализованных им материальных благ.

Этот вывод подтверждается письмами Минфина России от 06.10.2010 № 03-07-11/393 и от 16.10.2009 № 03-07-11/227, в которых указывается, что «налоговая база, определенная на момент отгрузки товаров (работ, услуг), при уступке права требования исполнения обязательств покупателя по оплате этих товаров (работ, услуг) корректировке не подлежит».

Аналогичен и подход судов. Например, в Постановлении ФАС ЦО от 12.02.2009 № А14-9603/2007/446/24, Определении ВАС РФ от 07.07.2009 № 6841/09 говорится, что налоговая база в рассматриваемом случае определяется исходя из стоимости оказанных услуг, то есть из размера дебиторской задолженности, а не из цены, за которую де­биторская задолженность была реализована.

Из приведенных норм следует, что цедент не исчисляет НДС с операции по уступке требования. Все его обязательства сводятся к уплате НДС со стоимости реализованных (реализуемых) благ, в отношении получения платы за которые он уступил свое требование.

Таким образом, согласно действующему законодательству и основанным на нем судебной практике и разъяснениям Минфина России плательщиком НДС со стоимости реализованных благ, несмотря на уступку права требования, является цедент.

Закон прямо предусмотрел для цедента такую обязанность. Цедент должен заплатить НДС с полной стоимости реализованных благ, несмотря на то, что он по собственной воле и совершенно легально может отказаться от получения за них стопроцентной оплаты (и вообще какой-либо оплаты), уступив требование третьему лицу по цене ниже номинала или безвозмездно.

Итак, п. 1 ст. 155 НК РФ как специальная норма однозначно устанавливает, что для государства в данном случае неважно формирование источника уплаты НДС по цепочке от покупателя к продавцу.

 

Выводы

Резюмируем: гражданское законодательство не содержит норм о том, что в случае заключения договора цессии должник (покупатель) обязан перечислить цеденту (продавцу) суммы НДС для уплаты налога в бюджет. Это не предусмотрено и НК РФ. При этом взыскание с должника либо добровольная уплата должником в пользу цессионария всей суммы долга, включая НДС, не может причинить ущерб бюджету России, поскольку соответствует закону, а не нарушает его.

Полагаем, что цессионарии могут руководствоваться подобными аргументами в случаях, когда должники пытаются исключить из состава взыскиваемых с них сумм НДС, составляющий часть договорной стоимости не оплаченных товаров, работ или услуг.

 

Николай Степанов

партнер

Олег Москвитин

старший юрист

Коллегия адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры»

Написать комментарий

Внимание! Если у Вас возникли вопросы, добро пожаловать в Центр Консультаций
Ваше имя:
Ваш комментарий:
Число с картинки:
     


СОБЫТИЯ ДНЯ
Вступил в силу «сухой» закон


НОВОСТИ
19.09.2012
18:34
Ставка рефинансирования увеличилась с 8 до 8,25 процентов
03.08.2012
18:34
Налоговикам запретили беспричинно блокировать счета
18:33
С 1 августа 2012 года вступила в действие поправка, связанная с изменением порядка подписи электронного счета-фактуры.
02.08.2012
14:52
За непроведение обязательного аудита придется заплатить штраф в размере 700 тыс. рублей
05.06.2012
17:52
Депутаты рассматривают новый порядок применения специальных налоговых режимов


ОПРОС РЕДАКЦИИ
Приглашаем принять участие в блиц-опросе по теме: «Конкурс законопроектов о противодействии налоговым злоупотреблениям»


ПРЕСС-РЕЛИЗЫ
Ассоциация юристов России Торгово-промышленная палата РФ
Goltsblat BLP сообщает о расширении налоговой практики в России/СНГ и назначении Евгения Тимофеева на должность партнера и ее руководителя
«Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» и Magisters объединяются для создания крупнейшей юридической фирмы в СНГ
26 - 27 октября – Всероссийский Конгресс «Экономико-правовое регулирование инновационной деятельности 2011 Осень»
27-29 сентября – VI Всероссийский Конгресс «Управление государственной и муниципальной собственностью 2011 Осень»
«Коррупция и долги: анализ конкретных случаев и общих закономерностей»
27-29 октября – IV Международная конференция «Медиация – инвестиция в будущее»
12 сентября – «Разрешение международных коммерческих споров: страны СНГ»
25.07.2011
АБ «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» и «реал,- Гипермаркет» поддержали фонд «Подари Жизнь»
21.07.2011
ВТБ и АСВ подписали Генеральное соглашение о помощи Банку Москвы
О выборе банка-агента для выплаты страхового возмещения вкладчикам ОАО «РУСИЧ ЦЕНТР БАНК» и ООО КБ «РАТИБОР-БАНК»
О наступлении страхового случая в отношении ООО «АМТ БАНК»
Все пресс-релизы >>
Обслуживание компьютеров
Бухгалтерское обслуживание
Copyright © 2010 - 2013, еженедельная "Юридическая газета", тел (499) 611-70-07, info@yur-gazeta.ru