Электронная версия

Ставка ЦБ РФ - 8,25%
МРОТ - 4611 руб.

СТАТЬИ

Цена правосудия: КС РФ проверит нормы УПК РФ о возмещении вреда при реабилитации

В ближайшее время судьям Конституционного Cуда РФ предстоит подтвердить законность ч. 2 ст. 135 УПК РФ либо исправить недоработку законодателей, принявших данную норму. Норма о подсудности дел о возмещении вреда за незаконное уголовное преследование стала камнем преткновения для восстановления законных прав реабилитированного жителя Ижевска Владимира Шашарина. Сразу две инстанции – суд по месту жительства и суд, постановивший приговор, – отказались вести процесс по возмещению вреда россиянину. Требует ли порядок компенсации уточнения, узнаем уже в ближайшее время. Пока же мнения участников открытого заседания КС РФ и экспертов разделились.
 
Сколько судов – столько мнений
Исходя из ч. 2 ст. 135 УПК РФ реабилитируемый вправе обратиться с требованием о возмещении вреда как в суд, постановивший приговор, так и в суд по месту своего жительства. Однако если приговор изменен вышестоящим судом, требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор.
Последней нормой руководствовался Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмурдской Республики, отказав жителю города Владимиру Шашарину, приговоренному к лишению свободы в 2003 году Павловским городским судом Нижегородской области и оправданному ВС РФ в связи с отсутствием состава преступления в 2007-м.
Но Нижегородский суд не спешил взять на себя ответственность за помощь жертве судебной ошибки – ссылаясь на ту же статью УПК РФ, судьи вновь вернули требование В. Шашарина по месту его жительства. После чего судья из Ижевска и вовсе прекратил производство по делу, сославшись на вступившие в законную силу судебные решения о неподсудности дела суду по месту жительства.
Взаимоисключающие и нелогичные, на первый взгляд, решения судов лишили потерпевшего возможности получить компенсацию за годы, без вины проведенные за решеткой. Отчаявшись и второй раз в жизни добиться правосудия, В. Шашарин обратился в высшую судебную инстанцию с жалобой на неконституционность законодательства. По его мнению, оспариваемая норма во взаимосвязи с другими положениями УПК РФ является неопределенной, поскольку позволяет произвольно определять подсудность обращений граждан о возмещении вреда, причиненного незаконным осуждением, и исключает возможность рассмотрения дел о реабилитации судом по месту жительства заявителя лишь на том основании, что незаконный приговор отменен вышестоящим судом. Таким образом, норма УПК РФ, считает В. Шашарин, не соответствует ст. 19, 45 и 52 Конституции РФ.
Кого винить – недальновидных законодателей или небрежных судей – Конституционному Суду РФ еще предстоит разобраться. Участники открытого заседания по этому делу, состоявшегося 7 июля 2011 года, выражают разные позиции. Так, представитель Совета Федерации в КС РФ Алексей Александров высказался за возможность рассмотрения вопроса в суде по месту жительства, с оставлением неопределенной нормы без изменения. Ему оппонировала советник генерального прокурора Татьяна Васильева, настаивая, что именно размытые формулировки последнего предложения ч. 2 ст. 135 УПК РФ стали причиной нынешнего разбирательства. Из фабулы статьи не ясно, отметила юрист, стоит ли рассматривать это как специальную норму, отменяющую альтернативную подсудность, либо это лишь определение инстанционной подсудности.
 
Закон прав?
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
– Порядок компенсации людям вреда, причиненного государственным террором и неправосудием в целом, далек от совершенства, – убежден федеральный судья в отставке, член Независимого экспертно-правового совета Сергей Пашин. – Достаточно вспомнить, например, что не может претендовать на реабилитацию подросток, привлеченный к уголовной ответственности до достижения им возраста 14 лет. И даже если уголовное дело прекращается за отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления, он не всегда приобретает право на компенсацию вреда, причиненного содержанием под стражей и ограничением других конституционных прав и свобод.
Гражданин, желающий восстановить свои права в полном объеме, вынужден обращаться в разные органы и суды, прибегать то к уголовно-процессуальному, то к граж­данско-правовому способам возмещения вреда, имея на руках одновременно до трех процессов, сетует юрист. Целесообразно оградить несчастного от судебной волокиты, отладив механизм принятия решения в рамках единственного разбирательства.
С. Пашин также указывает, что, обеспечивая потерпевшим от злоупотребления властью доступ к правосудию, государство имеет в виду право каждого на рассмотрение его дела надлежащим судом.
– Как многократно подчеркивал Конституционный Суд РФ, правила подсудности не могут произвольно изменяться, но их установление всецело зависит от законодателя. Норма о подсудности не обязательно конструируется исходя из удобства истца или ответчика, а потому может признаваться неконституционной в единственном случае: когда закрепленные правила фактически исключают или существенно затрудняют доступ стороны к правосудию, – пояснил судья в отставке. – Впрочем, что касается конкретной ситуации, не вижу причин признавать оспариваемую норму противоречащей Конституции России. Полагаю, КС РФ мог бы в определении объявить положения ч. 2 ст. 135 УПК РФ правомерными с учетом их конституционно-правового смысла, выявленного при рассмотрении жалобы, а именно: ч. 2 ст. 135 УПК РФ в целом, как и последнее ее предложение, не отменяет альтернативной подсудности обращений гражданина и в случае, когда уголовное дело прекращено или приговор изменен (отменен) вышестоящим судом. Следовательно, после успешного исхода дела во второй или надзорной инстанции обвиняемый смог бы выбирать для обращения за компенсацией вреда и суд, вынесший приговор, и суд по месту жительства.
 
Остановите волокиту!
Тем не менее ситуация, сложившаяся с В. Шашариным, не прибавляет авторитета российской судебной системе, считает федеральный судья в отставке Ринат Маметов.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
– Факт незаконного уголовного преследования и право на реабилитацию были установлены высшей судебной инстанцией. Но за деревьями не увидели леса: между нижестоящими судами возник спор о подсудности дела, чего не должно быть ни при каких обстоятельствах с учетом конституционных норм, на которые ссылается заявитель, – настаивает судья. – В этом контексте примечательна ч. 4 ст. 39 АПК РФ, согласно которой дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено, – споры о подсудности между арбитражными судами не допускаются. Аналогичные нормы содержатся и в гражданско-процессуальном законодательстве (п. 3 ст. 23 и п. 4 ст. 33 ГПК РФ).
На мой взгляд, к требованиям реабилитированных нельзя относиться как к части уголовного дела. Здесь имеет место гражданско-правовой иск имущественного характера, предъявляемый к государству. Об этом свидетельствует, в частности, упоминание в ч. 2 ст. 135 УПК РФ о сроках исковой давности, в течение которых реабилитированный вправе обратиться в суд с иском. Незаконное осуждение и последующая реабилитация являются основаниями иска, то есть обстоятельствами, при наличии которых он предъявляется. В этом смысле иск заявителя не отличается от любого другого требования, возникшего в связи с причинением вреда.
Последнее предложение ч. 4 ст. 153 УПК РФ – это не изъятие из правила об альтернативной подсудности. Наоборот, применительно к взаимоотношениям судебных инстанций уточняется: общее правило действует и в том случае, когда приговор изменяется вышестоящим судом.
Поэтому можно не сомневаться, подчеркивает эксперт, что Конституционный Суд РФ выскажется о необходимости совершенствования уголовно-процессуального законодательства и собственно судебной деятельности в России.
 
Марина Кузнецова,
«Юридическая газета»

Написать комментарий

Внимание! Если у Вас возникли вопросы, добро пожаловать в Центр Консультаций
Ваше имя:
Ваш комментарий:
Число с картинки:
     



23.12.2011 12:21:54    инга

реабилитация предполагает возмещение ущерба в денежном эквиваленте, размер которого сложно определить,например транспортные издержки(если это не авиа и не ж/д). Муж по приговору суда в 2007 году был оправдан с правом на реабилитацию, через 8месяцев по обвинению в другом уголовном деле его приговаривают к 12 годам лишения свободы в данном случае было бы адекватно зачесть те 2 года в счет отбывания наказания,фактически в материальном и моральном плане это и будет возмещение в полном объеме.


29.11.2011 16:43:29    Стас ИС

...Реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор." Вот читаю эти нормы УПК и не вижу, как и Пашнин,препятсвий, в том, что бы областной суд, поставивший приговор, рассматривал иск Шарашина, поскольку никаких тут несоответсвии УПК Конститутции нет. Есть специальная норма. Иск должен был рассматривать областной суд, поставивший приговор, но который не стал этого делать, отправив истца в суд по м/ж. Причём незаконно. И затем нужно было включать всю машину КС РФ, для того что бы спасти авторитет облсуда и всей судебной системы и высказаться так: постановил: 1. Признать положение части второй статьи 135 УПК Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой данное положение в системе действующего правового регулирования не допускает обращение реабилитированного лица с требованием о возмещении вреда, причиненного ему уголовным преследованием, в суд по месту жительства в тех случаях, когда в отношении этого лица уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом. Это, конечно, хорошо, что КС определил, что такие иски могут рассматриваться по м/ж вне зависимости какой суд правил приговор. Но КС и не отменил право Ш. рассматривать его иск облсудом. Оно как было, так и осталось. Облсуд не должен был на тот момент вступать в спор о подсудности, должен был рассмотреть иск, тем более , что КС подтвердил правомерность этой нормы.


Все комментарии (2)
СОБЫТИЯ ДНЯ
Вступил в силу «сухой» закон


НОВОСТИ
19.09.2012
18:34
Ставка рефинансирования увеличилась с 8 до 8,25 процентов
03.08.2012
18:34
Налоговикам запретили беспричинно блокировать счета
18:33
С 1 августа 2012 года вступила в действие поправка, связанная с изменением порядка подписи электронного счета-фактуры.
02.08.2012
14:52
За непроведение обязательного аудита придется заплатить штраф в размере 700 тыс. рублей
05.06.2012
17:52
Депутаты рассматривают новый порядок применения специальных налоговых режимов


ОПРОС РЕДАКЦИИ
Приглашаем принять участие в блиц-опросе по теме: «Конкурс законопроектов о противодействии налоговым злоупотреблениям»


ПРЕСС-РЕЛИЗЫ
Ассоциация юристов России Торгово-промышленная палата РФ
Goltsblat BLP сообщает о расширении налоговой практики в России/СНГ и назначении Евгения Тимофеева на должность партнера и ее руководителя
«Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» и Magisters объединяются для создания крупнейшей юридической фирмы в СНГ
26 - 27 октября – Всероссийский Конгресс «Экономико-правовое регулирование инновационной деятельности 2011 Осень»
27-29 сентября – VI Всероссийский Конгресс «Управление государственной и муниципальной собственностью 2011 Осень»
«Коррупция и долги: анализ конкретных случаев и общих закономерностей»
27-29 октября – IV Международная конференция «Медиация – инвестиция в будущее»
12 сентября – «Разрешение международных коммерческих споров: страны СНГ»
25.07.2011
АБ «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» и «реал,- Гипермаркет» поддержали фонд «Подари Жизнь»
21.07.2011
ВТБ и АСВ подписали Генеральное соглашение о помощи Банку Москвы
О выборе банка-агента для выплаты страхового возмещения вкладчикам ОАО «РУСИЧ ЦЕНТР БАНК» и ООО КБ «РАТИБОР-БАНК»
О наступлении страхового случая в отношении ООО «АМТ БАНК»
Все пресс-релизы >>
Обслуживание компьютеров
Бухгалтерское обслуживание
Copyright © 2010 - 2013, еженедельная "Юридическая газета", тел (499) 611-70-07, info@yur-gazeta.ru