Арбитраж или суд: какой вид разбирательства выбрать?

Многие владельцы бизнеса предпочитают, чтобы споры передавались в обязательный арбитраж. Другие утверждают, что, поскольку арбитражу не хватает аспектов процессуальной и правовой структуры судебного разбирательства, только традиционное судебное разбирательство обеспечит исход, действительно основанный на фактах и законе. У любого варианта есть потенциальные преимущества и недостатки, в зависимости от характера спора. Чтобы определить, что подходит именно вам, рекомендуется проконсультироваться с юристом (узнать подробнее здесь).

  Факторы, которые важно учитывать при принятии решения о том, следует ли действовать либо в арбитраже, либо в суде

  1. Оперативность

Арбитраж обычно обеспечивает более быстрое решение, чем судебное разбирательство. Ограниченное право на обжалование арбитражных решений обычно исключает процесс обжалования, который может задержать окончательное решение.

  1. Гибкость

Судебные разбирательства в значительной степени регулируются законодательными и процессуальными нормами. В соответствии с положениями, изложенными в строительном соглашении, или по взаимному согласию сторон после начала арбитражного разбирательства стороны имеют возможность установить правила и ограничения для обмена документами до слушания или допроса свидетелей, порядок проведения арбитражного слушания.

  1. Стоимость

Арбитраж часто менее затратен, чем судебное разбирательство, в первую очередь из-за сжатого графика завершения расследования и судебного разбирательства.

В судебных разбирательствах значительные расходы связаны с досудебными расследованиями, такими как письменные допросы и показания свидетелей. Однако процесс раскрытия информации, который преобладает в судебных разбирательствах, все чаще становится обычной частью арбитража, что увеличивает затраты.

  1. Арбитр/судья

Здравость любого судебного решения во многом зависит от качества арбитра или судьи первой инстанции. В арбитражном процессе стороны выбирают арбитра(ов). Любые споры между сторонами до слушания решаются тем же арбитром (арбитрами), которые в конечном итоге решают дело.

Напротив, во многих судах для рассмотрения дела не назначается отдельный судья, и, следовательно, в досудебном рассмотрении споров могут участвовать несколько судей. Судья назначается судом без участия сторон. Таким образом, арбитраж дает сторонам возможность выбрать лицо, принимающее решение, в то время как судебное разбирательство этого не делает.

Арбитражное решение является окончательным и обязательным, и во многих юрисдикциях существует ограниченное право на апелляцию, даже если арбитр допускает ошибку в отношении фактов или закона. Хотя приговоры суда первой инстанции нелегко отменить, судьи иногда допускают ошибки, и возможность потребовать пересмотра решения апелляционной коллегией является важной процессуальной гарантией.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here