Правда ли, что Франция приравняла добровольную вакцинацию от Ковид к акту самоубийства

blankДумаем многие из вас читали, в том числе российскую прессу, в которой громко заявляется, что добровольную вакцинацию против новой коронавирусной инфекции французский суд фактически признал актом самоубийства. Заголовки очень громкие. Но призываем вас всегда разбираться в первоисточниках и искать правдивую, а не фейковую информацию. А также подвергать всю ту информацию, которая вам приходит тщательному анализу. Именно это предлагаем сделать с нашумевшим фактом и нашумевшем делом.

Конечно, наше бессознательное ласкает слух, но давайте разберёмся с нашумевшем делом. Что же там произошло? Если коротко, пенсионер-миллионер обратился в страховую организацию застраховать свою жизнь и здоровье. Нормальное дело для Европы, у них это культура в крови. Нас она пока только-только догоняет. После оформления всех необходимых документов, тем самым обеспечив безбедную старость своим детям и даже внукам. Этот человек обратился в медицинскую организацию, чтобы сделать третью дозу вакцины. Как сообщается в прессе пожилой мужчина умер из-за осложнений, наступивших после вакцинации от covid-19. И данный факт фактически не оспаривался ни родственниками умершего, ни самой страховой организацией.

К сожалению, первоисточник в виде решения французского трибунала как ни старались найти не смогли. Поэтому всё что находится у нас под рукой, это якобы дословные цитаты из судебного акта, размещенные в официальных социальных сетях адвоката умершего. А также информация из интернет-источников зарубежного и российского происхождения.

Что мы видим? Мы видим, что все они транслируют, что сам факт смерти этого пожилого мужчины в качестве осложнения от вакцинации якобы не оспаривался ни страховой организацией, ни родственниками умершего. Поэтому априори примем это как данность. И начнём исследовать и вгрызаться в ту тему, которая нам так активно транслируется.

Конечно, многим антипрививочникам и сторонникам не предпринимать активных мер по вакцинации подобные заголовки ласкают слух. Но насколько они в данной ситуации корректные? Насколько они правильно отражают суть ситуации?

Человек умер. Его жизнь и здоровье были застрахованы. И естественно родственники умершего обратились в страховую компанию. Страховая компания (в данном случае французская) отказала умершему человеку в страховом возмещении. Родственники остались ни с чем. Компания выдала официальное письмо об этом. Родственники с этим не согласились и обратились в суд с желанием понудить страховую компанию всё-таки сделать ту самую выплату.

В итоге французский суд, рассмотрев материалы дела, которые были у него в наличии, пришёл к следующим выводам. Если дословная цитата в данном случае полностью соответствует истине, то суд установил следующие обстоятельства.

Первый момент. У прививок есть определённые противопоказания и побочные эффекты, о которых впоследствии умершей знал заранее. Естественно, такая информация размещена и в документе к прививке, и указана это на интернет ресурсах и в интернет изданиях. Часто транслируется в самих медицинских организациях, их можно увидеть на стендах или на стойках. А также такая информация содержится в информированном добровольном согласии. Во Франции оно называется немножко по-другому, но сути не меняет. То есть, когда человек шёл на вакцинацию, он знал о том, что у прививки есть неблагоприятные последствия, которые могут привести к ряду осложнений.

Второй момент. На прививку человек соглашается добровольно. Это, что в России, что во Франции абсолютно точно так же. Вы обязаны подписать информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство. Без этого документа вас ни один доктор не уколет. И ничего с вами не произойдет из того, что возможно вы очень хотите без этого документа. Таким образом, человек даже находясь во Франции подписал такой документ и готов был добровольно получить вакцину и принять на себя, в том числе при необходимости неблагоприятные побочные последствия той самой вакцинации.

 

Ещё как указано в якобы дословно в цитатах французского трибунала. Как раз про это и говорит французский суд. Он говорит о том, что акт добровольный, побочные эффекты мы знаем, закона об обязательной вакцинации во Франции для всех граждан не существует. А потому человек, придя за вакциной в медицинскую организацию, сам добровольно принял для себя решение и последствия от этого решения зависящее.

Следующий момент. Насколько вообще правда, что французский суд приравнял сам факт о добровольной вакцинации к самоубийству. Конечно же, это не так!

У любой страховой компании по договору есть определённый перечень показаний, по которым выплаты не производятся. Например, вы страхуете свою жизнь и здоровье от несчастного случая, но не страхуете её от самоубийства. Естественно, когда речь идёт о том, что вы сами добровольно идёте на лишение себя жизни вдруг, то страховая компания, естественно, за это не платит. Почему она должна за это отвечать?

Кроме самого факта самоубийства, у страховой компании есть ещё целый ряд показаний. Например, в российском праве (в российских страховых случаях) часто бывают ситуации, когда человек скрывает наличие хронического заболевания. Или не говорит страховщикам о том, что у него уже было два инфаркта, два инсульта. Страховщики его скорее всего не застрахуют. При этом он умирает. И эти обстоятельства, в том числе медицинского характера, вдруг вскрываются для страховой компании и она по этим мотивам, поскольку был скрыт истинный медицинский диагноз, отказывает в страховом возмещении.

Здесь то же самое. Поскольку в данном случае в STOP-листе французской страховой компании числилось участие в экспериментах, в том числе медицинского характера, страховая компания посчитала, что раз вакцина от коронавирусной инфекции во Франции сейчас проходит только третий этап испытаний и пока не прошла его полностью, всё равно это по её логике и по логике медицинского сообщества является экспериментом. Раз это эксперимент, то все риски от участия в нём взял на себя сам пациент, а потому никакого страхового возмещения он получать не будет.

Таким образом, громкий заголовок, который муссирует наше бессознательное и говорит: — «Вот посмотрите, что на самом деле происходит» — не всегда отражает реальную действительность. Речь идёт немножко о других юридических фактах, которые не настолько громко, красиво и активно будут тиражироваться в СМИ. Всегда проверяйте и перепроверяйте информацию.

Ну, а в конкретном случае насколько известно, семья и родственники этого умершего уже подали апелляционную жалобу. Посмотрим как будет развиваться дело. В своих социальных сетях адвокат потерпевших, так сказать, конечно же, активно транслирует и показывает все эти документы, которые идут по судебному делу. В том числе показывает и документы других сторонних страховых организаций, которые говорят о том, что одни говорят о том, что у них вообще любая прививка и последствия от любой прививки не включены в перечень страховых случаев. Другие говорят о том, что любые прививки, кроме прививки от covid-19, включены в страховые случаи. Но в данной ситуации лучше всё-таки уточнять эти моменты у своей страховой компании.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here