Пленум Верховного суда РФ дал ответы на важные вопросы, касающиеся налоговых преступлений.
На подобных пленумах самые опытные судьи страны периодически изучают судебную практику по жизненно важным делам и дают свои указания, как следует рассматривать их в судах.
Верховный суд подробно растолковал все, что касается расследования налоговых преступлений. В том числе один из самых важных и спорных вопросов — о сроке давности налогового преступления. Сначала предлагалась норма, которая фактически расширяла срок давности. И она вызвала бурную реакцию.
Предложено было считать преступление оконченным именно с момента уплаты налогов. Получалось, что этот пункт давал основания возбуждать уголовные дела по каким-то претензиям, появившимся спустя многие годы. В окончательном варианте такого утверждения нет. Теперь сказано, что окончанием преступления следует считать фактическую неуплату налогов, сборов, страховых взносов в срок, установленный законом.
Другое важное решение пленума касается того, кто должен отвечать за налоговые преступления. К ответственности будут привлекать не только номинальных руководителей, но и тех, кто у них за спиной руководит процессом. Это нередко встречающиеся случаи, когда деятельностью организации через подставных лиц руководит вполне конкретный гражданин.
То есть фигурантом уголовного дела о неуплате налогов может оказаться коммерсант, у которого фирмой "рулит" простой безработный. Таких директоров, чаще всего из числа безработных, на бумаге оформляют как индивидуальных предпринимателей. Они-то и идут под суд за неуплату налогов, а подлинные владельцы фирмы остаются безнаказанными.
Верховный суд дал конкретные указания судьям. В случае уклонения от налогов настоящий организатор бизнеса будет проходить по делу как исполнитель преступления, а подставное лицо — как пособник. Если, конечно, он понимал, что делает.
Кроме того, Верховный суд проанализировал, как суды применяют таможенное законодательство в Евразийском экономическом союзе. Детально рассмотрены споры о таможенной стоимости ввозимых товаров, классификации товаров, споры по возврату таможенных платежей. Интересен анализ рассмотрения дел, которые касаются простых граждан, которые везут через границу товары для личного пользования, включая автомобили. Тщательно проанализированы ситуации, когда ввезенная машина перестала существовать — с ней что-то случилось. Судам дано указание выяснять "условия выбытия транспортного средства из владения субъекта".
Рассмотрел пленум и еще один острый вопрос, касаемый здоровья граждан. Речь идет о принудительной госпитализации тех граждан, которые больны опасной болезнью — туберкулезом, но добровольно лечиться не желают и этим создают серьезную опасность для всех окружающих. Это, конечно, не уголовные, а административные дела. Наши суды рассматривают подобные дела, и у них есть вопросы, на которые ответил Верховный суд. Принудительно отправить лечиться можно лишь того, кто болен заразной формой туберкулеза и неоднократно нарушал санитарно-противоэпидемический режим. Обратиться в суд с такой просьбой может руководитель противотуберкулезной медорганизации или ее представитель. Это может сделать и прокурор.