Верховный суд (ВС) РФ подтвердил взыскание по иску ООО «Арт-блеск» с компании «Танцующие Москва» 100 тысяч рублей компенсации за нарушение исключительных прав на дизайн купальника для четырехкратной чемпионки мира по художественной гимнастке Александры Солдатовой, говорится в определении суда.
Доводы, изложенные ООО «Танцующие Москва» в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, отметил ВС.
Компания «Арт-блеск» является обладателем исключительного права на дизайн купальника для Солдатовой, созданный сотрудником истца Мызниковой в декабре 2016 года. Истцу стало известно, что ООО «Танцующие Москва» осуществило переработку дизайна этого купальника путем изготовления копии продукции с аналогичным дизайном и разместило фотографии и видеозаписи продукции на своих страницах в социальных сетях «Вконтакте», Instagram, «Одноклассники», Facebook и Twitter».
Ссылаясь на то, что компанией «Танцующие Москва» нарушено принадлежащее истцу исключительное право на дизайн спортивного купальника для Солдатовой, фирма «Арт-блеск» обратилась с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Суд 29 августа 2019 года удовлетворил исковое заявление. На ответчика была возложена обязанность прекратить нарушение авторских прав, принадлежащих компании «Арт-блеск», по незаконному использованию в части изготовления копий и пошива купальника для Александры Солдатовой. Также с него была взыскана компенсация.
По мнению ответчика, выводы судов о принадлежности истцу исключительного права не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Как считает компания «Танцующие Москва», истец не доказал авторство на спорный объект авторского права, поскольку представленные им доказательства не позволяют достоверно установить новизну, оригинальность и творческий характер создания дизайна купальника гимнастки Солдатовой.
Ответчик также полагает, что суды необоснованно приняли во внимание публикации в сети интернет, содержащие указание на изготовление копии купальника, поскольку такие публикации не могут являться надлежащими доказательствами авторства и нарушения исключительного права. Кроме того, суды, как считает ООО «Танцующие Москва», не обосновали размер взысканной компенсации.
Суд по интеллектуальным правам 8 июля оставил без изменения решение первой инстанции. Суд обратил внимание на то, что ответчик при рассмотрении спора не представлял каких-либо доказательств либо обоснованных доводов, опровергающих выводы судов о творческом характере фотографического произведения. С учетом изложенного кассационная коллегия признала обоснованными выводы судов об охраноспособности произведения.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Как обоснованно установлено судом апелляционной инстанции, отсутствие со стороны ООО «Танцующие Москва» поданного в установленном законом порядке и надлежащим образом мотивированного ходатайства о проведении судебной экспертизы свидетельствует о том, что арбитражным судом такая экспертиза не была назначена на законных основаниях, отметил суд.