Какие есть правовые основания для расторжения государственного контракта при неисполнении поставщиком своих обязательств?
В соответствии с ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 94-ФЗ) расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Таким образом, предусмотрены только два способа расторжения муниципального контракта: по соглашению сторон или по решению суда (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.11.2010 по делу N А75-13603/2009). При этом возможность одностороннего внесудебного порядка расторжения контракта данной нормой не предусмотрена.
Следует, однако, отметить, что некоторые суды приходят к выводу о допустимости включения в контракт условий, предусматривающих возможность одностороннего внесудебного расторжения контракта (смотрите, например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 08.06.2009 N А56-42633/2008, ФАС Центрального округа от 06.04.2009 N А09-7650/2008-16 (Ф10-478/09), ФАС Волго-Вятского округа от 09.02.2010 по делу N А11-3046/2009, ФАС Дальневосточного округа от 17.12.2009 N Ф03-7263/2009).
Однако в других случаях суды считают недопустимым расторжение контракта в одностороннем порядке, руководствуясь принципом: общие нормы ГК РФ должны применяться в части, не противоречащей специальным нормам Закона N 94-ФЗ (смотрите, например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 29.06.2009 N Ф04-3587/2009(9002-А27-10), ФАС Московского округа от 28.04.2009 N КГ-А40/2450-09, ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1396/10-С4, ФАС Поволжского округа от 09.03.2010 по делу N А55-18366/2008 (определением ВАС РФ от 23.07.2010 N ВАС-8344/10 в передаче этого дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано)). Именно эта точка зрения, по нашему мнению, соответствует закону.
Говоря о расторжении контракта в судебном порядке по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, необходимо отметить следующее. В гражданском законодательстве расторжение договора регулируется главой 29 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:
- при существенном нарушении договора другой стороной;
- в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок. Истец должен представить суду доказательства, подтверждающие направление ответчику предложения о расторжении контракта (смотрите, например, решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2010 N А60-34146/2010-С12; постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 N 17АП-5666/09; ФАС Уральского округа от 31.03.2010 N Ф09-1944/10-С2 по делу N А50-19188/2009).
Таким образом, в случае существенного нарушения контрагентом своих обязательств заказчик может расторгнуть контракт в судебном порядке только после принятия мер к досудебному урегулированию спора.
В случае обращения в суд с иском о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком своих обязательств заказчику необходимо будет обосновать, в чем заключается существенность нарушений. В соответствии с абзацем четвертым п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В развитие этой нормы п. 2 ст. 523 ГК РФ определено, что применительно к договору поставки нарушение его поставщиком предполагается существенным в случаях:
- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;
- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Несмотря на то, что в силу п. 2 ст. 525 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 02.02.2006 N 19-ФЗ) положения ст. 523 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд не применяются, на наш взгляд, при определении существенности нарушения со стороны поставщика можно руководствоваться данной нормой, если не в соответствии с прямым указанием закона, то по аналогии. Дело в том, что прежняя редакция ст. 525 ГК РФ распространяла правила на отношения по поставке товаров для государственных и муниципальных нужд и ст. 523 ГК РФ, но с принятием Закона N 94-ФЗ ее положения, предоставляющие сторонам договора поставки право расторгать договор в одностороннем порядке, вступили в противоречие с запретом этого Закона на такое расторжение договора. Что же касается содержащихся в ст. 523 ГК РФ правил, позволяющих определить существенность нарушений условий договора поставки, то они Закону N 94-ФЗ не противоречат и, на наш взгляд, ими следует руководствоваться при определении существенности нарушения условий контракта на поставку товаров для государственных, муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений. Аналогичной позиции придерживаются и суды (смотрите, например, постановления ФАС Уральского округа от 18.04.2011 N Ф09-1328/11; от 20.08.2009 N Ф09-6033/09-С3; Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 N 08АП-2010/2010).
Вместе с тем следует иметь в виду, что ст. 523 ГК РФ только приводит случаи, когда существенность нарушения условий поставки товаров предполагается заранее, то есть покупатель, доказав наличие этих нарушений, уже не должен доказывать их существенность. Однако это не ограничивает число возможных существенных нарушений, а только возлагает на покупателя обязанность доказать не только факт нарушения, но и его существенный характер. Например, суд в качестве существенного нарушения может признать хотя и однократную, но длительную просрочку со стороны поставщика (смотрите, например, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 N 15АП-3896/2008).
Таким образом, вопрос о том, является ли нарушение поставщиком условий контракта существенным, в каждом случае будет решаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела.