Как воспринимают эпизод с «HMS Defender» массмедиа и обыватели

blankНа различных направлениях усиливается Англией натиск на РФ. Об этом можно судить не только по высказываниям политических деятелей, по и по контенту, который сейчас представлен в британской прессе.

Конфронтация по-английски

Так, в рассказе «The Daily Telegraph» о высадке десантников-соотечественников в пустыне Иордании, сделан акцент на сигнале для Москвы о смене приоритетов на Ближнем Востоке, закреплении позиций ее противников в этом регионе.

На страницах издания опубликована и статья об упрочнении связей с постсоветскими государствами. Не уточняется, на каких условиях заключена сделка военно-морского ведомства с украинскими партнерами по судостроению, но особо выделяется факт, что к ней подтолкнула растущая агрессия лично Путина. И то, что он уже осудил договор, лишь воодушевляет, указывает на необходимость сотрудничества с воющей державой для укрепления ее мощи.

Однако намного подробнее освещается в СМИ другое событие. Буквально во всех ведущих изданиях 23 и 24 июня главенствовал контент, посвященный инциденту в водах Крыма с эсминцем-британцем.

Под весьма красноречивыми и воинственными заголовками анонсируется аналитический разбор. А суть его сводится к победным реляциям.

По мнению политологов, в частности, «The Times», вообще ничего противозаконного не случилось. Цитируя речь министра обороны Уоллеса, подчеркивается, что не было нарушено международное право. О мирным переходе по Черному морю были проинформированы заранее соответствующие инстанции. Тогда как с противной стороны поступили реальные угрозы.

Представители РФ не скрывали, что патрульные открыли огонь. Затем были сброшены четыре бомбы. Визави это ничуть не смутило. Они уверены, что никто и ничто не помешает английским судам и впредь проходить у крымских берегов.

В «Daily Express» с ссылкой на заявление журналиста BBC, который находился в эпицентре конфликта, утверждается, что за эсминцем следило около двух десятков самолетов, несколько кораблей береговой охраны, по радио беспрестанно транслировались враждебные предупреждения, но никаких обстрелов не было.

Кремль, признав, что использовалось оружие, по сути, вступил на тропу войны. Вот этот момент особенно задел читателей.

 

Естественно, что в их среде нет единства. Одни спорили о том, насколько сильна Великобритания, чтобы выдержать любое военное противостояние. Другие убеждены, что смешно расценивать Россию как серьезного врага. Но, если она отважится на серьезное сражение, НАТО немедленно отреагирует, даст сокрушительный отпор.

Третьи сетовали на то, что к неминуемой беде приведет майское назначение женщины на пост контр-адмирала. Обвиняя почему-то Терри чуть ли не за все, что произошло у полуострова, кое-кто посчитал стычку никому не нужной провокацией.

Хотя и называет часть инсайдеров президента-россиянина не вполне адекватным, заслуживающим знатной трепки, но их не впечатлили и действия моряков-англичан. Они изначально были обречены на провал. Бахвальство вояк испарится едва запахнет по-настоящему жареным.

А некоторые фолловеры вопрошают у Джонсона, что делает английский миноносец в чужом краю, когда он так необходим, например, в Ла-Манше, где не хватает сил бороться с эмигрантами, беспрепятственно проникающими на обычных резиновых лодках в страну?

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here

семь − три =