Позиция Верховного суда: полиграф – не панацея в качестве доказательной базы

blank

Верховный суд признал, что данные полиграфа не имеют научно доказанной методики исследования, а значит и его результаты не могут использоваться в качестве основных доказательств.

Согласно данным дела об убийстве трёх человек, потерпевшая сторона настаивала на проверке одного из свидетелей на детекторе лжи.

Причины обращения в ВС РФ

Представитель потерпевшей стороны посчитал, что следствием был недооценён ряд факторов при раскрытии дела: на орудии убийства не было обнаружено отпечатков пальцев. Не учтён и тот факт, что в ходе следствия обвиняемый утверждал, что признал вину в убийстве под давлением со стороны сотрудников дознания, обратившись с соответствующей жалобой в суд.

В жалобе на приговор нижестоящего суда, потерпевшая сторона настаивала на том, что необходимо подтвердить показания обвиняемого, данные под давлением, на полиграфе.

Позиция ВС РФ

Состав судей сравнил показания подсудимого с показаниями свидетелей, а также данные видеорегистратора с места убийства, протоколы осмотров, экспертные заключения. Особенно тщательное внимание суд обратил на некоторые детали предварительного следствия: согласно материалам дела, орудие убийства было найдено именно в том месте, на которое указал обвиняемый. Также он давал признательные показания на очной ставке и при выходе на место происшествия в ходе следствия.

Итог: состав судей ВС РФ признал обвинительный приговор обоснованным.

Верховный суд отметил, что результаты исследования с использованием полиграфа «не имеют научно обоснованной методологии», поэтому не позволяют приводить полученные данные на полиграфе в качестве доказательной основы.

Вместо этого суд тщательно изучил показания обвиняемого об угрозе применения насилия и последствий для признания его вины. Суд принял во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о применении к обвиняемому насильственных и недопустимых методов дознания. Высшая инстанция оставила приговор в силе.

 

Использование данных детектора лжи

Примечательно, что сами сотрудники правоохранительных органов всё же полагаются на результаты полиграфа при трудоустройстве новых сотрудников.

Законопроект, вступивший в силу в 2020 году, предусматривает обязательное прохождение на детекторе лжи желающих вступить в ряды Росгвардии. В свою очередь, нежелание проходить такую проверку означает автоматический отказ кандидату в приёме на работу.

Согласно процедуре тестирования, разработанной Министерством юстиции, все кандидаты при приёме на работу в органы МВД проходят тестирование на «психологические качества, следы употребления наркотиков, чрезмерное употребление алкогольных напитков и вредных веществ».
Судебная практика

В 2018 году суд Ставрополья рассматривал интересное дело в контексте использования полиграфа в системе МВД. Кандидат, ранее работавший в Службе по контролю за оборотом наркотиков, которая подлежала упразднению, заявил о своём желании о переводе в региональное МВД и подготовил соответствующий рапорт. Однако его не приняли на службу. Причиной отказа стало то, что кандидат не захотел проходить проверку на детекторе лжи. Краевой суд не согласился с доводами ведомства и обязал МВД предложить истцу варианты вакантных должностей и взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере более 300 тыс. рублей.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here