Глава ВЭБ несвойственно для России оптимистичен. Либо – абсолютно оторван от «замкадовской» реальности. Только так можно объяснить заявление Шувалова о «еврокомфорте» жизни российских семей.
По его мнению, в РФ полное благополучие с макроэкономикой, резервами и суверенитетом. Соответственно, задача приведения мест проживания россиян в комфортное состояние, в среднесрочной перспективе вполне достижима. Всего лишь необходимы – некая мобилизация сил и общественный диалог.
В главном, Шувалов, конечно, прав – сила желания творит чудеса и даже в странах, существенно уступающих ЕС по доходам есть масса примеров чистого культурного и с претензией на хороший вкус мест проживания. Но, в России уровень демотивации и апатии таков, что не решается даже совершенно естественная задача роста популяции. Решение задачи пресловутой «мобилизации» не смотрится тривиальной, когда граждане как бы и хотят жить лучше, но не могут это самое «лучшее» конкретизировать даже в желаниях, не то чтобы при собственном участии.
Хорошо, можно предположить, что случиться нечто, и «мобилизация» состоится.
Каковы прочие исходные данные?
Инфраструктура большинства российских городов находится в ужасающем состоянии. И, есть серьезные сомнения, что привести ее к «европейскому знаменателю» будет реально даже в среднесрочной перспективе. Плохо и то, что советскому централизованному подходу за все время строительства нового российского капитализма не нашлось какой-либо частной альтернативы. Даже, если допустить, что желание создать такую внезапно одолеет большинство населения, то следующий актуальный вопрос – на какие средства они сумеют обеспечить сей праздник жизни? Для этого, нужно подтянуть к среднеевропейскому много чего, но первое и главное – среднеевропейский уровень доходов.
Для подтягивания к евростандартам, им надо соответствовать и в культурном смысле: воспитанности, образованию, финансам, отношению к собственности и так далее. Кстати, важную проблему вандализма в Европе решили далеко не везде, а в России к ней толком и не подходили вовсе. И, это тоже требует усилий, идей и денег.
Самое любопытное, что общее отношение к тезису Шувалова должно быть полностью положительным. Может и не впервые, но пока внове, что в контексте благ общества, говорится не о макроэкономической чуши, а о вполне интересном обществу «маяке», к которому надо стремиться. Самое главное, чтоб это не было пустословием и погоней за вечно ускользающим горизонтом. Как ни странно и тут Шувалов нащупал правильную линию – инициатива и усилия должны быть «снизу», из широких народных масс. Без этого необходимого условия, людей не заставить хорошо жить – ни кнутом, ни пряником и ни какими угодно хорошими показателями макроэкономики. Другое дело, что это безумно трудно и вряд ли осуществимо в среднесрочной перспективе.