В воскресенье, 31 марта, в Украине прошли очередные выборы президента. Последний раз они проходили пять лет назад и тогда победу в первом туре одержал действующий президент. Это событие по закону не зависит от явки, так что голосование признали бы состоявшимися в любом случае. Перед 31 марта были проведены различные опросы, а в день, когда электорат отправился на избирательные участки, также были проведены экзетполы. Основная борьба должна была завязаться между тремя кандидатами, что в итоге и получилось.
Итоги и явка на выборах президента Украины 2019
Эти выборы прошли при активном участии избирателей. Явка оказалась довольно высокой почти 63% и причин у этого несколько. Так из-за главы «Квартала» комика-бизнесмена Зеленского на выборы пришла молодежь.
Кроме этого призыв идти на выборы звучал от всех кандидатов. В целом избирательная компания прошла чисто. Одной из неожиданностей стало четвертое место Бойко представителя Оппозиционного блока (реорганизованного из бывшей правящей «Партии регионов»). Он набрал больше одиннадцати процентов уступив всего пару процентов Тимошенко.
Главная же неожиданность выборов, это даже не победа Зеленского, а шестое место у Игоря Смешко, бывшего главы СБУ. Его компания была очень скромной, но на телевидении он был частым гостем. В Сети его активно продвигал известный журналист Гордон. Провалили выборы Ляшко и Гриценко, но все это еще не конец. Дело даже не во втором туре, а в том, что осенью в стране выборы в парламент.
Сколько процентов набрали Порошенко, Зеленский, Тимошенко
Что касается главной тройки победителей, то тут стоит отметить невероятную победу Зеленского, у него больше тридцати процентов и поддержка почти пяти с половиной миллиона украинцев. Главная борьба завязалась между Порошенко и Тимошенко за второе место.Как итог, у действующего президента оказалось почти три миллиона избирателей, а это 15,9%, что дало ему возможность занять второе место. Юлия Владимировна стала только третьей с 13,3%. Она уже сделала заявление, что не не признает второго места, так как считает власть виноватой в фальсификации.
При этом она с командой не будет обращаться в суд, так как не видит в этом смысла. Теперь цель политика парламентские выборы в октябре. Вот, что она еще сказала:
Я СЧИТАЮ, ЧТО НИ ОДИН ИЗ КАНДИДАТОВ, КОТОРЫЕ ПО РЕШЕНИЮ ЦИК ОКАЗАЛИСЬ ВО ВТОРОМ ТУРЕ, НЕ СПРАВЯТСЯ С ВЫЗОВАМИ, КОТОРЫЕ СЕГОДНЯ ПЕРЕД СТРАНОЙ И НЕ СМОГУТ ПРЕДОТВРАТИТЬ «НИ ВОЙНУ, НИ БЕДУ». МЫ БУДЕМ ПОМОГАТЬ ЛЮБОМУ ПРЕЗИДЕНТУ, КОТОРОГО ВЫБЕРЕТ СТРАНА, ДЕЛИТЬСЯ КОНЦЕПЦИЯМИ И НАРАБОТКАМИ «НОВОГО КУРСА».
Тимошенко не будет поддерживать Зеленского во втором туре выборов
Лидер партии “Батьковщина” Юлия Тимошенко заявила, что не будет поддерживать кандидата в президенты Украины Владимира Зеленского во втором туре выборов за высший пост в стране.
Также она не будет поддерживать и действующего украинского лидера Петра Порошенко.
— Я считаю, что ни один из кандидатов, который по решению ЦИК проходит во второй тур, не способен преодолеть те вызовы, которые стоят перед страной, — заявила Тимошенко.
По её мнению, оставшиеся в борьбе кандидаты не способны остановить войну и беду.
Почему исход второго тура украинских выборов выглядит предрешенным?
После подсчетов данных с 98,3% участков президент Украины Петр Порошенко отстает от Владимира Зеленского на 14,3%, то есть даже на пару процентов больше чем было объявлено в экзит-поллах сразу по итогам голосования. Да, во всемирной истории выборов есть немало примеров того, как во втором туре удавалось преодолеть гораздо больший разрыв. Однако эти примеры сейчас для Украины не актуальны. Петр Порошенко практически не имеет шансов на переизбрание и вот почему
1. Обычно второй по итогам первого тура кандидат, побеждает в финале выборов благодаря тому, что его публично поддержали ключевые выбывшие участники или по крайней мере их избиратели. Но в данном случае это невозможно. Мартовские соцопросы, которые все же несколько занижали отрыв Зеленского от Порошенко, показывали, что электорат таких кандидатов в основном перейдет к лидеру гонки, а не к президенту. Это касается избирателей почти всех 7 кандидатов, которые не прошли во второй тур набрав свыше 1%, но наибольшей степени ближайших преследователей — Юлии Тимошенко и Юрия Бойко. Единственное исключение – последний в этом списке электорат кандидата от националистической «Свободы» Руслан Кошулинский, но и этот политик дал понять что не поддержит открыто Порошенко, а его избиратели (1,62%) не сыграют практической роли.
Не должна возникнуть ситуация, когда кто-либо из выбывших заявит о поддержке Порошенко вопреки мнению большинства своих избирателей. Да, Ринату Ахметову, стоящему за Олегом Ляшко (5,47%) и Александром Вилкулом (4,16%) выгодно сохранение Порошенко у власти, и специфика второго тура теоретически могла бы им позволить поддержать Порошенко, частично сохранив лицо. Дескать, несмотря ни на что, нельзя отдавать страну в руки непрофессионала – ведь он может так страну развалить, что ничего мы не сможем исправить на парламентских выборах. Но практически такая тактика имела бы смысл только если б разрыв был меньше. А так получается, что и Порошенко не поможешь и отношения с новым президентом ухудшишь. А украинская политика сращена с украинским бизнесом, который не вступает в оппозицию к власти без крайней необходимости. И это видимо одна из причин того, что никто из кандидатов после первого тура не поддержал Порошенко.
2. Теоретически можно договориться с кандидатом, точнее с тем, кто за ним стоит. Такую версию озвучил недавно в российских СМИ директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов. Суть ее в том, что стоящий за Зеленским олигарх Игорь Коломойский подыграет Порошенко, чтобы не нести ответственность за происходящее в стране, но затем получить 30-40% мест в Раде и контролировать ее. Однако такой вариант во-первых противоречит политическому стилю Коломойского – азартного игрока, не склонного к компромиссам. Во-вторых, нереален с учетом нынешнего разрыва в голосах. Одно дело – просто убедить Зеленского сбавить обороты, что могло бы помочь Порошенко, если бы они шли примерно вровень. Другое дело – содействовать фальсификациям, принимать меры чтоб избиратель лидера гонки не проголосовал, а значит намеренно разочаровывать этот электорат… Но такой явный и беспрецедентный слив Зеленского (очевидно при собственном участии кандидата) приведет к тому что избиратель разочаруется и в его партии «Слуга народа» и никакого контроля над Радой не получится.
3. Масштабные фальсификации в пользу Порошенко оказываются пустой страшилкой. Да, несомненно, фальсификации имели место в первом туре, но ограниченность их влияния видна по результату. А этот результат будет во втором туре демотивировать и исполнителей фальсификации и местную власть которая работала в поддержку Порошенко.
4. Обострение обстановки в Донбассе теоретически могло бы привести к военному положению, но практически Порошенко не получит санкции Запада на такие действия, а без них они невозможны. Ведь у президента Украины и Верховной Рады был шанс увековечить себя на неопределенный срок и без военного обострения. Я раньше уже писал о такой технологии: группа депутатов обращается в Конституционный суд с просьбой разъяснить, обязывает ли президента признанный законом факт российской агрессии объявлять военное положение. А правовые нормы выписаны так, что КС будет некуда деваться и сказать, что обязывает.
Допускаю, что и закон о реинтеграции Донбасса принимали именно с прицелом на такой вариант. Но тот факт что такого обращения в КС так и не появилось, говорит о масштабах контроля Запада над Украиной. Речь не идет о неприятии Порошенко, напротив ясно, что без американской поддержки он не получил бы томоса от Константинопольского патриарха, а в преддверии выборов и симпатий западной прессы к нему стало больше. Но есть черта – сами выборы должны проводиться в срок, чтобы давать повод говорить о «демократической Украине». Потому-то Западу и не понравилось военное положение в конце прошлого года. И хотя Порошенко предпочтительный для него вариант, свет клином на нем не сошелся, тем более что смена человека у власти в постмайданной Украине не означает смену политического режима.
5. Порошенко будет мобилизовать свой электорат. Но его первые высказывания показывают, что он намерен делать это посредством традиционной антироссийской риторики. Такая технология уже показала ограниченность в первом туре, ее оборотным эффектом стала мобилизация электората Юго-Востока, видимо немалая часть его и в первом туре голосовала за Зеленского как за самого сильного противника Порошенко. То же самое очевидно будет иметь место и во втором туре.
У Порошенко рассчитывают, что из-за совпадения дня выборов с католической Пасхой, в западные области Украины приедет домой немало трудовых мигрантов. Но отставание президента от лидера гонки составляет 2,5 миллиона голосов, тогда как увеличение явки на 10% в трех областях Галиции (а это единственные регионы, где Порошенко победил Зеленского) означает появление 250 тысяч дополнительных избирателей, и далеко не все из которых проголосуют за главу государства. Кроме того, вероятно, что по внутренним паспортам многих мигрантов в первом туре уже голосовали их родственники. Ведь явка на Западной Украине практически не отличалась от явки на парламентских выборах в 2014, несмотря на угрозы главы МВД Арсена Авакова привлекать к ответственности тех членов комиссий, кто выдавал бюллетени отсутствующим в стране гражданам. И как раз между двумя турами такие угрозы могут воплотиться в действительность, и явка в областях, где поддерживают Порошенко, напротив, пострадает, даже несмотря на приезд некого числа заробитчан на пасхальные каникулы.
Наконец разрыв в голосах при отсутствии поддержки президента со стороны выбывших кандидатов может создать у ряда его избирателей ощущение безнадежности, и они просто не придут голосовать.
6. Едва ли не самый популярный аргумент в пользу шансов Порошенко заключается в том, что между двумя турами избиратели Зеленского увидят что он по сути «пустышка» и разочаруются в нем, при этом ключевая роль в таком разочаровании отводится дебатам. Очевидно такой сценарий не предполагает, что эти избиратели проголосуют за президента, однако массово оставшись дома они создадут преимущество для сторонников Порошенко.
Однако на протяжении всей предвыборной кампании избиратели Зеленского особо не интересовались его позицией по ключевым проблемам, им было достаточно он, по их мнению, человек хороший. Но непонятно, почему между выборами у них должно наступить массовое внезапное прозрение. Я допускаю, что такое явление может иметь место но не могу представить что оно окажется таким масштабным, чтобы обеспечить победу Порошенко. Тем более, что против президента будет играть традиционная мотивация второго тура выборов – это выборы меньшего зла. В данном случае голосование превратится в референдум о доверии Порошенко. А первый тур показал масштаб его неприятия украинским обществом.
Что же касается дебатов, то и украинские, и американские выборы показывали, что они мало сказываются на настроениях избирателей. Так, 29 марта уже предполагались телевизионные дебаты между тройкой лидеров, на них пришла одна Тимошенко. Она и выбыла из гонки. Так что факт неприхода Зеленского вряд ли сыграет ему в большой минус.
А если он придет, то вряд ли Порошенко эффектно «забьет» его интеллектом. Такой сценарий был бы реален, если б у лидера гонки были некие популистские обещания, которые можно было бы попробовать рационально разоблачить, но Зеленский обошелся без таких обещаний. А ожидать от него неуверенности в дискуссиях не стоит – он ведь не просто артист, а КВН-щик, значит, сможет «отбрить».
Реакция мирового сообщества на выборы президента Украины 2019
НЕСМОТРЯ НА ТО, ЧТО МОГУТ БЫТЬ ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, В ЦЕЛОМ ВСЕ УКАЗЫВАЕТ НА ТО, ЧТО ЭТО – ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ВЫБОРЫ,
– заявил спецпредставитель Госдепартамента США по вопросам Украины Курт Волкер.
Нейтрально пока высказались в Европейском союзе:
МЫ ОЧЕНЬ ТЩАТЕЛЬНО НАБЛЮДАЕМ ЗА ПРЕЗИДЕНТСКИМИ ВЫБОРАМИ В УКРАИНЕ И ОЖИДАЕМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНУЮ ОЦЕНКУ БЮРО ОБСЕ ПО ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ ИНСТИТУТАМ И ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА (БДИПЧ), КОТОРЫЙ БУДЕТ ОПУБЛИКОВАН СЕГОДНЯ ПОСЛЕ ОБЕДА, И МЫ ПЛАНИРУЕМ РЕАГИРОВАТЬ УЖЕ ТОГДА. БДИПЧ ОБСЕ НАПРАВИЛО ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО НАБЛЮДАТЕЛЕЙ В СТРАНУ, И ЭТО ТО, ЧТО МЫ БУДЕМ УЧИТЫВАТЬ, РЕАГИРУЯ.
В Канадской Миссии Наблюдения CANADEM заявили, что выборы в Украине состоялись свободно и честно, передает “Украинская правда”.
ВЫБОРЫ БЫЛИ ПРОВЕДЕНЫ ЧЕСТНО, СВОБОДНО. И ОНИ ТАКИМ ОБРАЗОМ РАЗВИВАЮТ ДОВЕРИЕ НАСЕЛЕНИЯ К ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ ПРОЦЕССАМ. ЛЮДИ ЗНАЮТ, ЧТО ИХ ГОЛОС БУДЕТ УЧТЕН, И ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ БУДУТ УСИЛЕНЫ. ИЗБИРАТЕЛЬНОАЯ СРЕДА БЫЛА КОНКУРЕНТНОЙ, И ЯВКА 63% – ЭТО ТАКОЙ ПОКАЗАТЕЛЬ, КОТОРОГО ХОТЕЛИ БЫ ДОСТИЧЬ МНОГО РАЗВИТЫХ ДЕМОКРАТИЙ В МИРЕ.
В ОБСЕ уже признали законность первого тура президентских выборов в Украине. Почетный президент парламентской ассамблеи Илка Канерва отметил, что граждане имели возможность свободного волеизъявления, а сами выборы назвал конкурентно-способными.
Представитель группы наблюдателей за выборами от Парламентской Ассамблеи Совета Европы Март ван де Вен заявил, что избирательный процесс в Украине было организован на высоком уровне и без ограничений для участников процесса.