Загадка «мальчика из коробки»: хроника нераскрытого преступления

blankВопросов, связанных с»мальчиком в коробке» (другое название — «неизвестное дитя Америки»), не меньше, чем в деле «сомертонского человека», но здесь история еще более страшная, ведь жертва — ребенок.

Страшная находка в Фокс-Чейз

25 февраля 1957 года. Филадельфия. Пустынное место Фокс-Чейз. Именно здесь 26-летний студент колледжа Ф. Бенонис нашел большую коробку, как позже выяснилось, из-под люльки. В ней лежал труп ребенка.

26 февраля Бенонис заявил об этом в полицию, и на место немедленно выехали несколько полицейских патрулей.

На допросе студент пояснил, что в это место он приехал целенаправленно, так как, проезжая в этих краях 11 февраля, встретил зайца и нашел несколько пустых капканов. Зная, что дичи в тех местах много, он решил приехать сюда позже еще раз и проверить капканы. Вернулся, и вместо капканов нашел коробку с телом мальчика.

Разумеется, полицейских насторожил невнятный рассказ про зайцев. Когда ему сказали об этом, Бенонис признался, что он вуайерист, и на самом деле подкарауливал в Фокс-Чейзе влюбленные парочки, занимающиеся любовью в автомобилях. Допрос на полиграфе поставил точку: студент был просто свидетелем, обнаружившим коробку, но он не причастен к смерти ребенка.

В деле появляются первые улики

Сразу удалось установить, где была приобретена люлька, коробка из-под которой найдена на месте преступления — крупная сеть магазинов «J. C. Penney». Эта ниточка впоследствии оборвалась – полицейскими не были найдены подозреваемые, которые недавно приобретали люльку.

Неподалеку нашли синюю вельветовую кепку с кожаным ремешком и детский ботинок. Второй ботинок лежал метрах в 40 от места преступления.

Выводы полиции по горячим следам:

  • ребенок погиб в другом месте, так как тело совершенно чистое и завернуто в плед. Ботинки принадлежат не этому мальчику — они больше его ноги примерно на размер. Кепка может принадлежать предполагаемому убийце, который потерял ее, возможно, ночью и не нашёл.
  • Проверили полицейские и версию про капканы. Оказалось, их тут ставит время от времени бедный иммигрант из Польши Д. Поуразник. Этот 18-летний парень, кстати, признался, что нашел коробку днем раньше, чем Ф. Бенонис, но побоялся заявить в полицию, так как его брат однажды сообщил о найденном трупе самоубийцы, попал под подозрение и едва не был осужден.

Вскрытие не приближает к разгадке

Поскольку делу о смерти ребенка был присвоен статус особой важности, вскрытие проводил главный судмедэксперт Филадельфии Д. Спелман.

 

Он определил, что ему 4-5 лет, рост около 103 см, вес 12 кг. Похоже, мальчик был сильно истощен, так как вес значительно ниже возрастной нормы. Желудок тоже пуст, только остатки какого-то черного вещества, природу которого установить не удалось.

Кожа рук и ног была деформирована, как будто они долго находились в воде перед смертью. Снять отпечатки пальцев не удалось.

Для чего-то ребенка после смерти стригли: остриженные волосы рассыпались по телу.

Смерть наступила в результате сдавливания головы. Кожа не повреждена, но видны следы большой гематомы. Возле глаз следы хронического воспалительного заболевания и остатки лекарства, которым их обрабатывали.

Мальчик не был отравлен, не подвергался сексуальному насилию, его не избивали. На теле найдены следы хирургических операций, которые были проведены давно и профессионально и к смерти отношения не имели.

Время смерти могло наступить и 2 дня, и 2 недели назад, потому что трупное окоченение прошло, а тело, похоже, содержалось в холоде и хорошо сохранилось.

Труп был завернут в клетчатый плед, у которого отсутствовала часть, один кусок этого пледа в пятнах от машинного масла.

Кепка, найденная на месте преступления, изготовлена в мастерской Ханны Робинсон в Южной Филадельфии.

Версии

Изложим самые интересные.

1. Нужно искать девочку, а не мальчика!

Старшему инспектору Д.Робертсу не давала покоя мысль, зачем умершего ребенка подстригли. Он высказал невероятную версию, что, возможно, родители растили мальчика, как девочку, и именно к такой его внешности привыкли окружающие. Чтобы изменить ребенка до неузнаваемости можно было только подстричь его.

Мне кажется, версия не лишена оригинальности, но ее отвергли. В 2008 г. художник Ф. Бендер воссоздал антропологический фоторобот мальчика с длинными волосами.

2. Ребенок Чарльза Списа

Май 1957 года. В полицию поступает сообщение от женщины из Нью-Джерси, что мальчик очень похож на ребенка, путешествующего с бродягой , которого она пускала в свой дом на постой. У этого человека не было денег на гостиницу, и она договаривалась с ним, что за ночёвку он расплатится мелким ремонтом по хозяйству. Коллеги из Нью-Джерси нашли пятерых людей, знающих того бродягу, и трое из них опознали в мальчике его ребенка. Двое осторожно отметили, что сходство определенно есть, но утверждать отказались.

Выяснилось, что бродягу по имени Чарльз спис в 1956 г. бросила жена, оставив с ним малолетнего сына. Чета жила в Ланкастере (штат Пенсильвания), но после побега супруги Чарльз с ребенком уехали в неизвестном направлении.

Был объявлен общефедеральный розыск, но раньше Списа нашлась его жена, которая уверенно сказала, что «мальчик в коробке» не ее сын. А потом и сам Спис в сопровождении сына пришел в полицию. Оказалось, что он и не думал скрываться — просто осел в Ньюарке (штат Нью-Джерси).

…Знаете, что удивительно?

Сыну Списа на тот момент было 8 лет и он никак не походил на 4-5-летнего мальчика. Однако большинство свидетелей уверенно опознали ребенка, чей труп был найден, как сына Списа. Так, может, он путешествовал не с сыном? Эту версию, видимо, не дожали.

3. Версия Ремингтона Бристоу

Р. Бристоу был ассистентом судмедэксперта при вскрытии тела мальчика. Его очень взволновала эта история, и он много лет отдал ее расследованию. С 1960 по 1993 год, до самой своей смерти, этот человек не успокаивался.

Он попросил у полиции кепку с места преступления и решил прибегнуть к помощи экстрасенса Флоренс Стернфелд из Нью-Джерси. Она уверенно сказала, что мальчик связан со старым домом, на заднем дворе которого есть детская площадка и который находится недалеко от места, где нашли мальчика.

Когда экстрасенс и врач прибыли на место обнаружения злополучной коробки, Флоренс указала точное местоположение дома. Оказалось, в старом особняке проживали люди, содержащие фактически частный приют. Они брали у неблагополучных родителей малолетних детей, растили их, параллельно присматривая малышам новых родителей. На пожертвования от семей, взявших у них ребенка, они неплохо жили.

Впервые Бристоу посетил дом в 1960 году. Тогда осмотреть его не удалось. Владельцы приюта сказали, что им ничего не известно о «мальчике в коробке», но вели себя довольно настороженно. Вскоре после визита глава семьи объявил о спешной продаже дома.

Второй раз Бристоу попал в дом в сопровождении риэлтора как потенциальный покупатель. На этот раз он увидел и небольшой водоем на заднем дворе, и кусок пледа, забытый на веревке для сушки белья. Он очень напоминал по рисунку плед из коробки.

Но откуда взялась сама коробка из-под люльки, если в приюте не было младенцев?

Оказалось, у четы, живущей в доме, в конце 1956 года дочь родила внебрачного ребенка — девочку — и, по версии Бристоу, отдала ее родителям. Вот и объяснение.

Вот что заключил Бристоу:

  1. Младенец (незаконнорожденная внучка) появился в доме в конце 1956 года. Тогда же была приобретена люлька.
  2. До этого здесь уже жил некоторое время мальчик с выраженной умственной отсталостью, к которому со стороны хозяев приюта было пренебрежительное отношение, потому что его усыновление было практически нереальным.
  3. За какой-то проступок мальчика наказали. Возможно, не взрослые, а кто-то из старших воспитанников. Не рассчитали силу, и мальчик погиб.
  4. Далее были приняты меры к сокрытию преступления.

Все эти данные Бристоу предоставил полиции, но получил требование оставить подозреваемых им людей в покое. Не был принят во внимание и тот факт, что те отказались пройти проверку на полиграфе.

Преступление осталось не раскрытым.

Эпилог

Мальчик был захоронен 27 июля 1957 года в скромной могиле рядом с госпиталем. На средства города ему был поставлен памятник с надписью «Отец Небесный, благослови этого неизвестного мальчика».

В 1998 году тело было эксгумировано, взят образец ДНК (решили поискать родственников), потом произведено перезахоронение в городе Цедарбруке. Средства выделил сын человека, хоронившего этого мальчика в 1957 году. На памятнике высечено «Неизвестный ребенок Америки».

И вот что непонятно. Почему при жизни людей, которых аргументированно предъявил следствию как подозреваемых Бристоу, расследование не было проведено, а когда все причастные умерли, начали делать сложные экспертизы, искать родных и т.д.?

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here