Брачный договор — понятие не новое и уже все знают, зачем он нужен банкам при выдаче ипотеки. Однако, не каждый заемщик в курсе того, что договор может стать поводом для судебного разбирательства в тех случаях, когда его условия нарушают интересы кредитора. Поговорим о том, что этому способствует.
Договор как гарантия возврата средств
Разумеется, банки настаивают на заключении договора между супругами не для того, чтобы позаботиться о каждом из них. Интерес кредитора сводится к тому, чтобы обезопасить в первую очередь себя.
В брачном договоре прописываются условия раздела собственности, нажитой в браке, коей и будет выступать ипотечное жилье, являющееся к тому же предметом залога. Более того, договор может регламентировать порядок погашения общего ипотечного долга, если супруги расторгнут брак.
Соответственно в случае развода каждый из бывших супругов должен будет погасить часть задолженности пропорционально выделенной доле, а если кто-то из них не в состоянии исполнить обязательство, банк оставляет за собой право обратить взыскание на долю должника и за счет ее реализации вернуть свои деньги.
Невыгодный для банка договор
Более-менее приемлемым вариантом считается договор, предусматривающий раздел общего имущества и долгов в равных долях. В таком случае при разводе муж и жена обязаны вернуть банку по половине общего долга.
В то же время закон допускает отступление от принципа равенства долей при заключении соглашения, разрешая супругам самостоятельно определить, кто и в каком объеме получит имущество при разводе. И хорошо, если меньшая часть достанется менее платежеспособному супругу. Тогда большую часть долга погасит другой. А если наоборот?
И вот здесь уже затрагиваются интересы кредитора, которому в принципе все равно, кто погасит долг. Лишь бы всю сумму с процентами.
Может ли банк оспорить контракт
Не являясь стороной сделки, каковой признается договор, банк не вправе инициировать процедуру ее оспаривания. Так, согласно положениям ст. 44 Семейного кодекса соглашение может быть признано недействительным частично или в полном объеме по требованию одной из сторон, если:
- его условия ставят одного из супругов в положение крайне невыгодное. В данном случае предполагается полное лишение доли в совместно нажитом имуществе;
- договор ограничивает дееспособность или правоспособность стороны, в том числе право на судебную защиту или получение содержания по закону;
- соглашение регулирует личные отношения супругов, не связанные с имущественными притязаниями;
- договор определяет обязанности и права в отношении детей.
Как видно из предложенного законодательством перечня кроме первого ни одно из оснований не затрагивает непосредственно интересы кредитора. Допустим, по условиям договора приобретенная на заемные средства недвижимость и весь ипотечный долг переходит к одному из супругов, а после развода оказывается, что он неплатежеспособен, в то время как другой супруг имеет стабильный доход и мог бы погасить всю ипотеку. В таких обстоятельствах кредитной организации не остается ничего другого, как отстаивать свои права.
Несмотря на то, что семейное законодательство прямо запрещает оспаривать договор третьим лицам, ГК РФ допускает вмешательство кредитора, если сделка содержит признаки мнимости или притворности. Согласно статье 170 ГК РФ первая заключается для вида без цели создания юридических последствий, вторая призвана завуалировать другую сделку. При этом и ту, и другую закон приравнивает к ничтожным сделкам, а это уже основание для подачи иска с требованием о признании недействительности договора.
Не исключает закон и возможность признания недействительности брачного договора в силу оспоримости сделки. Из смысла статьи 166 ГК РФ следует, что лицо, права и охраняемые интересы которого нарушены сделкой, имеет право на судебную защиту. В данном случае таким лицом может выступать кредитор, поставленный в неблагоприятное положение.
Таким образом, не только в руках заемщика, но и в руках кредитора оказывается достаточное количество правовых инструментов, позволяющих защитить свои интересы в суде.
Дополнительные гарантии для кредитора
Далеко не всегда недобросовестный заемщик изначально преследует цель скрыться от обязательств, иногда его действия продиктованы сложившимися обстоятельствами. Именно поэтому статья 46 Семейного кодекса обязывает сообщать кредитору не только о заключении брачного соглашения, но и о прекращении его действия или изменении условий сделки.
Более того в силу той же статьи кредитор супруга, являющегося должником, вправе инициировать процедуру изменения либо расторжения заключенного между ними договора в случае изменения первоначальных обстоятельств. В данном случае предполагается возможность изменения или расторжения кредитного договора. При этом стороны не могут требовать возврата того, что было исполнено по обязательству, если только это не предусмотрено соглашением сторон или законом.
Что нужно доказать кредитору
Признание недействительности брачного соглашения лицом, не участвовавшим в сделке — проблема сложная, но вполне разрешимая, сколько бы времени ни занял процесс. Кредитной организации придется доказывать, что заемщик заключил или изменил брачный договор не с целью урегулирования конфликта с собственным супругом, а с целью уйти от исполнения взятых обязательств.
В подобных делах ключевым выступает факт того, что заемщик намеренно отступил от законного принципа равенства долей, чтобы обезопасить себя от взыскания. Перед кредитором стоит задача доказать, что несмотря на передачу всех прав на предмет залога своему супругу, заемщик продолжает пользоваться имуществом и распоряжается совместными доходами. Такой аргумент способен в корне изменить ход разбирательства и склонить суд в пользу удовлетворения иска.
В заключение добавим, что манипуляции посредством брачного договора — опасная практика и, если банку удастся доказать, что в действиях заемщика присутствует умысел, последствия для последнего могут стать весьма плачевными.