Две тотальные ошибки коммерческого займа

blank

Займы остаются одним из наиболее распространенных способов решения финансовых проблем бизнеса. Нередко директора компаний самостоятельно договариваются об условиях пользования деньгами. Юристов к обсуждению не привлекают, опасаясь затягивания процесса. Результатом становятся грубые ошибки.

Отказ от письменного соглашения

Часто руководители предприятий забывают о необходимости надлежащего оформления деловых отношений. Стороны договариваются о сумме займа, определяют сроки и порядок его возврата. Однако документального закрепления условия не получает.
Последствия могут быть следующими:

  1. Потеря процентов. Если сделка не позволяет точно установить размер вознаграждения займодавца, применению подлежит ключевая ставка ЦБ РФ (ст. 809 ГК РФ).
  2. Принудительное взыскание основного долга. Факт получения денег контрагентом придется доказывать в судебном порядке. Подтверждениями станут деловые письма, банковские документы, кассовые чеки (постановление Дальневосточного окружного арбитражного суда по спору № А59-7589/2018).
  3. Невозможность возврата. Если заемщик по ошибке перечислит кредитору завышенную сумму, взыскать разницу не получится. Недобросовестный партнер может самовольно изменить ставку. Доказать же в суде истинные условия займа окажется очень сложно. Так, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не принял во внимание утверждения истца о беспроцентном характере долгового обязательства. Постановлением по спору № А45-3678/2017 во взыскании необоснованного обогащения было отказано.

Если убедить директора в обязательности присутствия на переговорах юриста не удается, можно разработать шаблон. В таком образце следует предусмотреть базовые условия заимствований.

Перевод денег третьим лицам

Другой грубой ошибкой становится отказ от фиксации получателя заемных средств. Сделка может заключаться сторонами в пользу третьего лица. Так, должник вправе просить кредитора о перечислении денег выгодоприобретателю. Условие обязательно прописывается в договоре. Отсутствие соответствующего пункта приведет к невозможности взыскания в порядке банкротства. Ярким примером является постановление 13 ААС по спору № А26-6985/2018.

В остальных случаях шанс возврата остается. Доказать исполнение обязательств за должника помогут соглашения с выгодоприобретателем, ссылки на назначение переводов в платежных поручениях. Веским аргументом станут и показания лица, фактически получившего средства (постановления 6 ААС по делу № А04-5095/2018 и 1 ААС по спору № А11-5985/2018).

Искоренить практику оперативных займов в коммерческой среде не получится. Ведение бизнеса требует максимальной финансовой гибкости от участников. Задачей штатных юристов является разъяснение руководителям ключевых моментов заимствований. В помощь предпринимателям можно также разработать систему простых шаблонов.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here