Статья 10 закона «О защите прав потребителей» (далее – закон № 2300-1) возлагает на продавцов обязанность по информированию потребителей о качествах и свойствах товаров. Норма предписывает раскрывать сведения о составе, соответствии технологическим регламентам и стандартам, цене, гарантийном сроке, правилах использования. Перечень включает целый ряд характеристик. Является ли этот список исчерпывающим? Верховный суд России ответил на вопрос отрицательно.
Общие требования
Перед покупкой потребитель вправе получить достоверную информацию о товаре. Как правило, таковая указывается на ценнике или в рекламном буклете. Сведения могут быть предоставлены в форме инструкций, правил, памяток. Существенные условия продажи следует прописывать в договоре. С развитием IT-технологий многие продавцы стали публиковать характеристики товаров на сайтах, предлагая клиентам только ссылку на соответствующий раздел.
До некоторого времени считалось достаточным раскрытие следующих данных:
- наименование;
- цена;
- комплектация;
- соответствие техническим стандартам;
- наличие или отсутствие сертификатов;
- способы безопасной эксплуатации;
- сроки гарантии, годности, службы;
- энергетическая эффективность;
- название, место нахождения изготовителя;
- условия продажи.
Перечень данных во многом зависит от типа реализуемого товара. На упаковке продуктов питания, например, указывается состав, калорийность, вес нетто и брутто.
Предоставление покупателю неполной или недостоверной информации приравнивается законодателем к продаже некачественного товара.
Спорный вопрос
До некоторого времени юристы придерживались позиции, согласно которой перечень данных, установленных статьей 10 закона № 2300-1, признается закрытым. Если продавец раскрыл всю информацию, потребитель не вправе предъявлять претензии. Верховный суд России эту точку зрения опроверг.
Женщина приобрела в салоне автомобиль. После заключения сделки выяснилось, что транспортное средство находится в залоге. Продавец об обременении умолчал, поэтому покупательница обратилась в суд. Она потребовала расторгнуть договор, вернуть денежные средства, взыскать с салона неустойку и компенсацию морального вреда.
Однако в первой инстанции иск отклонили. Суд посчитал, что потребителю была предоставлена полная информация о товаре. Сведения же о залоге являлись открытыми, так как содержались в реестре. Истцу якобы следовало проявить должную осмотрительность при заключении договора. Апелляция и кассация с выводами согласились.
Справедливость восстановил Верховный суд России. Гражданская коллегия напомнила о существовании статьи 460 ГК РФ. Обязанность передачи товара, свободного от прав сторонних лиц, норма возлагает на продавца. Предъявлять требования к потребителю о должной осмотрительности было нельзя. Проверить автомобиль перед сделкой следовало сотрудникам салона. Именно продавец отвечает за подготовку машины к реализации.
Отсутствие в статье 10 закона № 2300-1 упоминаний о залоге товара не освобождает продавца от необходимости раскрытия информации. Сведения об обременениях признаются существенными, так как оказывают непосредственное влияние на выбор покупателя.
Верховный суд России также указал, что статья 10 содержит далеко не исчерпывающий перечень характеристик товара. Свои выводы гражданская коллегия изложила в определении № 49-КГ21-41-К6 от 25.01.2022.