Проблемы привлечения к уголовной ответственности за оставление в опасности

blankЛюбое цивилизованное правительство стремится проявлять наибольшую заботу к людям, лишённым возможности заботиться о себе самостоятельно в силу различных обстоятельств. Осознанное оставление в опасности человека, остро нуждающегося в помощи — достаточно сложное социальное явление, оценка которого зависит от множества факторов. Для координации правоотношений в данной сфере, современный российский законодатель использует, в том числе, положения уголовного права. В частности, в статье номер 125 Уголовного кодекса предусматривается ответственность за оставление в опасности.

Из текста 125 статьи УК РФ можно выделить два варианта наступления ответственности по рассматриваемой статье:

  • у виновного лица была возможность и обязанность произвести помощь;
  • пострадавший попал в опасное для жизни состояние по вине виннового лица.

В современной научной литературе все чаще поднимаются вопросы касательно субъектного состава данного деяния преступного характера. Субъектом рассматриваемого преступного деяния может являться лицо, которое достигло шестнадцатилетнего возраста. Обязанность заботиться о пострадавшем, может вытекать из родственных, опекунских, попечительских, договорных, служебных отношений. Из этого исходит вывод о том, что Уголовный кодекс России закрепляет, что на данный момент, в России, обязанность оказывать помощь лицам, которые находятся в опасности, является для обычных граждан всего-навсего моральным долгом, а не обязанностью, поскольку ответственность накладывается лишь на специального субъекта. Некоторые ученые видят в таком подходе проблему, поскольку российское законодательство закрепляет ответственность для специального субъекта, а не для общего.

Различные вопросы такого преступления, как оставление в опасности, неоднократно рассматривались в научной литературе. В современный период, проблемы субъектного состава данного преступления в той или иной степени рассматривались в работах А.Н. Трайнина, Д.В. Давтяна, И.И. Горелика, И.А. Подройкиной, В.Н. Смысловой и других ученых.

Ученые отмечают, что все чаще в правоприменительной практике встречаются случаи, когда пострадавший нуждается в помощи третьих лиц, однако, третьи лица (не отвечающие характеристикам специального субъекта — лица, которые не имели обязанности заботиться о пострадавшем, а также лица, которое не являются основанием появления опасной для жизни или здоровья ситуации) в силу боязни, равнодушия, и понимания отсутствия уголовной ответственности за свое бездействие, не осуществляют никаких мер в отношении нуждающегося лица. Справедливо ли в данном случае говорить об отсутствии обязанности? Такая ситуация принижает ценность человеческой жизни, а также подрывает принципы взаимопомощи, заложенные в правилах человеческого общежития.

Изучив современную литературу, становится понятным, что некоторые российские ученые тоже считают, что слишком узкое рассмотрение субъекта преступления по 125 статье УК РФ является не справедливым и не современным. Ученые предлагают различные решения данной проблемы, в том числе внесение поправок в закон. Ученый Д.В. Давтян утверждает, что: «Сегодня обязанность оказать помощь людям, пребывающим в опасном для жизни и здоровья положении, для обычных граждан действительно оказалась лишь моральным долгом, однако это легко исправить… достаточно закрепить соответствующую норму в Конституции Российской Федерации в главе, посвященной правам и обязанностям граждан». По моему мнению, нельзя не согласиться с Д.В. Давтяном, поскольку, жизнь, здоровье и благополучие человека — наиболее важная ценность, которую государство должно охранять. Бездействие третьих лиц, по оставлению в опасности потерпевшего, — должно иметь характер преступления.

Также, стоит отметить, что в части некоторых зарубежных стран сформировалась политика, которая является противоположной российским реалиям и устоявшимся подходам в отношении субъекта преступления за оставление в опасности. Однако, в некоторых иных странах (Болгария, Норвегия, Польша, Бельгия, Франция) уголовное право устанавливает наказание каждому гражданину, который не оказал помощь человеку, находящемуся в опасной для жизни и здоровья ситуации, без наличия для себя риска. К примеру, уголовный кодекс Болгарии наиболее комплексно рассматривает оставление опасности. В уголовном кодексе Болгарии содержатся, как статьи за оставление в опасности без наличия обязанности заботится о потерпевшем, так и с обязанностью иметь заботу о нём. То есть, согласно закону Болгарии, даже в случае, если лицо не имеют определенной связи с потерпевшим и не являются причиной возникновения опасной для жизни или здоровья ситуации — он все равно обязан предпринять меры для оказания помощи, в противном случае, — это классифицируется как преступление.

В связи с этим, по моему мнению, необходимо предпринять меры по усовершенствованию законодательной базы Российской Федерации в данной области. По моему мнению, представляется возможным и допустимым внести корректировки в статью 125 УК РФ, а именно — выделить в ней пункты. Пункт 1 — должен содержать современное положение статьи 125 УК РФ (ред. от 01.07.2021), а пункт 2 — «Заведомое оставление без помощи лица, пребывающего в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если имелась возможность оказать помощь этому лицу и она могла быть оказана без опасности для себя и других, — наказывается штрафом в размере до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот пятидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо принудительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до 6 месяцев». Данная структура статьи основывается на Болгарском опыте, такая структура позволит наиболее комплексно регулировать преступные деяния, касающиеся оставления в опасности.

В современной действительности, когда нормы морали размыты и рассчитывать на то, что лицо, имея возможность помочь другому человеку, реализует эту возможность (например, вызовет скорую помощь), не приходится. В связи с этим, необходимо использовать правовые инструменты реагирования, так, предложенная модель изменения закона переведет моральную обязанность по принятию мер спасения в правовую. Общечеловеческие ценности, здоровье и жизнь людей — важнейшее достояние, на сохранение которого должно быть направленно государственное управление.

 

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here