В преддверии новогодних праздников Верховный суд России опубликовал четвертый обзор практики за 2020 год. Документ включает 108 страниц печатного текста и содержит ряд значимых позиций. Особое внимание юристов привлекли выводы по гражданским и экономическим спорам.
Издержки на досудебную правовую помощь
Процессуальное законодательство позволяет взыскать с проигравшей стороны компенсацию расходов. Возмещение охватывает затраты, произведенные участником в рамках разбирательства. Определением № 306-ЭС19-27836 практика была дополнена. Верховный суд России взыскал с налогового органа прочие издержки. Основаниями стали грубые нарушения инспекторов и откровенное игнорирование возражений плательщика.
Санкции для застройщиков
Строительная компания разработала типовой договор. В текст включили пункты, явно ущемляющие интересы потребителей. Верховный суд России признал такие действия административным проступком. Наказание следовало назначать по второй части ст. 14.8 КоАП РФ. Штраф полагался за каждое противоречащее закону условие. В определении № 307-ЭС19-24320 особо отметили недопустимость нарушения прав дольщиков со ссылкой на свободу договора.
Возврат налогов и недействительность сделок
Верховный суд России посчитал излишним претензионный порядок. Подачи заявления о возврате из бюджета штрафов и пени достаточно. Плательщик может попытаться самостоятельно урегулировать спор. Однако прямой обязанности у него нет. Иск разрешается предъявить и без претензии. Позиция закреплена определением № 301-ЭС20-5798.
Высшая инстанция упростила и порядок оспаривания заверенных сделок. Для этого не требуется предварительно обжаловать нотариальное удостоверение. На рассмотрение служителей Фемиды дело направляется сразу (определение № 305-ЭС20-5407).
Вступление закона в силу
На изучение Верховного суда России попало дело об аренде участка леса. Объект относился к особо охраняемой территории регионального уровня. Компания заключила договор с соблюдением всех формальностей, а затем уступила земли предпринимателю.
Через некоторое время новый владелец попытался получить охранное обязательство на участок. Однако государственный орган заявление отклонил со ссылкой на незаконность сделки. К моменту рассмотрения обращения режим использования объекта изменился. Соответствующий нормативный акт вступил в силу.
В определении № 305-ЭС20-6940 высшая инстанция указала на недопустимость ограничений. Арендное соглашение было подписано до издания специального закона. Обратной силы новый регламент не имел. Стороны действовали добросовестно, а потому отказ государственной службы не был обоснован.
О родстве и семейных отношениях
Верховный суд России признал возможность наследования имущества безработными иждивенцами. Наличие кровного родства или брака для этого не требуется. Обоснование позиции приведено в определении № 5-КГ20-66-К2.
Важный вывод был озвучен и по спору о получении пособия. Родители военнослужащего гражданина попытались оформить выплату по случаю его гибели. При рассмотрении дела особое значение приобрело фактическое воспитание погибшего. В определении № 25-КГ19-9 Верховный суд России указал на необходимость проверки добросовестности. Получить страховое возмещение и пособие родители могут лишь при надлежащем исполнении обязанностей. Если заявители не содержали ребенка, их следует лишить социальной поддержки.
Доказательства
Предъявить суду письменные подтверждения и свидетельства можно в копиях. В отдельных случаях по ним разрешается даже проводить почерковедческую экспертизу. Вывод о пригодности материалов для исследования делает независимый специалист (определение № 5-КГ20-58).
В завершение отметим, что Верховный суд России обобщил практику по банкротству. Так, участникам разрешили оспаривать сделки должника за рамками производства. Обжаловать подозрительный договор можно по общим основаниям. Назначение конкурсного управляющего не ограничивает в правах кредиторов. Кроме того, высшая инстанция позволила сдавать залоговое имущество банкрота в аренду. Плата по таким соглашениям зачисляется на специальные счета.