Арбитражный адвокат. Договорные споры.

blank

Подписывая договор стороны должны учесть все основные нюансы соглашения. Главное, чтобы были соблюдены все нормы и требования, прописанные в законодательстве и в то же время согласовать все существенные условия между сторонами. В том случае если условия договорённости не будут согласованы возможна ситуация, когда она будет считаться незаключённой. В качестве законодательного факта того что договор является не заключённым будет являться право возвратить то что было получено по договору, так как договор не был правомерным актом.

Стоит заметить то что Верховный суд РФ ни один раз указывал что стороны, участвующие в конфликте обязаны должным образом выполнять условия договора не пренебрегая своими правами. В статье 432 гражданского кодекса действующего законодательства прямо указано что сторона которая приняла выполнение по соглашению от контрагента или каким-либо другим образом засвидетельствовала правомерность соглашения не имеет права требовать договор неправомерным по закону.

Пример не правильного искового требования.

Можно предоставить спор по судебному разбирательству № А41-66524/2016 в качестве примера.

Две стороны Академия и Общество в 2013 году подписали соглашение по которому Общество будет подключено к электрическим сетям как потребитель электрической энергии. В конце 2016 года потребитель энергии подала иск в арбитражный суд с просьбой признать договор не заключённым обосновывая это разногласиями по условиям соглашения с поставщиком электрической энергии.

Академия свой иск аргументирует тем что по действующим нормам законодательства в области энергетики, которые разъясняют правила подключения к энергосетям, главенствующим требованием такого соглашения является субъектный состав. Таким образом соглашение должно быть подписано с сетевой компанией, а не с посредником. Кроме того, истец заверяет что этот договор был подписан неправомерным лицом.

Арбитражный суд отклонил иск Академии аргументировав это тем что соглашение по которому осуществляется процесс технологического присоединения от поставщика электроэнергии. Кроме того, оно регулируется гражданским кодексом отличается от договора по которому произошёл спор. А именно в том, что истец обязуется предоставить лишь место присоединения приёмника электроэнергии к своим сетям.

Из этого следует что договор который является спором, законом, регулирующим вопросы энергетики не регламентируется. Помимо этого, данный договор в полном объёме выполняют обе стороны. Это подтверждено тем что они подписали дополнительные соглашения и ведут активную переписку.

 

Кроме того, тот факт, что договор был подписан неправомерным лицом также является необоснованным. Потому что для того чтобы договор был признан незаконным нет достаточных правовых условий. С таким обоснованием поставленного вопроса согласились и апелляция, и кассация.

Стоит уделить внимание на то с какими требованиями заявитель подал исковое заявление в суд.

Академия сразу обратилась с просьбой признать договор незаключённым. На деле она могла просить о признании договора неправомерным, так как он был заверен лицом, не имеющим на то законную силу. Также можно было сослаться на то что у ответчика не было права на заключение данного договора. Но всё-таки по этим причинам договор признать недействительным у истца вряд ли получилось бы.

Подать заявление о признании договора незаключённым и недействительным одновременно не имеется возможности. Это взаимоисключающие факторы. В силу этих обстоятельств требования, которые были написаны в исковом обращении рассматривались по сути изложенного. Поэтому все факты, подтверждающие то что договор недействителен рассмотрены не были. Суду достаточно было узнать факт исполнения соглашения для вынесения постановления по данному вопросу что и было выполнено.

При подготовке и письменном изложении заявления в суд важную роль играет выбор правовой защиты. Необходимо как можно точнее формулировать исковое требование, сформулированное на тех нормах права, которые в полной мере отвечают заявленным требованиям. Для этого лучше всего обратиться к арбитражному адвокату который поможет в данном вопросе.

Выводы, сделанные из описанного случая.

Даже в том случае если судья убедится в том, что требования заявителя правомерны, но исковое заявление сформулировано таким образом, что его не возможно удовлетворить по закону он откажет в защите истца. Это объясняется тем что только заявитель имеет законное право формулировать исковые требования и суд ни в коем случае не имеет права их изменять.

Рассматривая данный пример можно сделать вывод что лучше обратиться к хорошему арбитражному адвокату который поможет правильно, и точно сформулировать предмет искового заявления и отстоять законные права заявителя в суде.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here