Как «сэкономить» на юристе, но приобрести себе дорогой геморрой — Лайфхак

В этой статье мы расскажем вам одну грустную, но поучительную историю. Авансцена следующая: предприятие среднего размера, работает в белую. Черных схем по зарплатам, и прочему не используется. Кое-как сводит концы с концами. Наступает 3 года существования, и назначается плановая проверка по экологии.

blank

Естественно, что, будучи законопослушными, представители предприятия вдруг внезапно(!) решили-таки к ней подготовиться. Изучили (сами) законодательство, пересмотрели ряд требований, даже обновили таблички по ответственным за противопожарную безопасность (на всякий случай), а также даже купили (за много и много денег) специальный… назовём его бидоном – для утилизации энергосберегающих (читай – ртутных) ламп.

И вот, настаёт торжественный день проверки. В организацию является «породистый», юный, но солидный, хорошо одетый молодой человек в костюме тройке. Ему предъявляются все документы, в том числе даже ряд внутренних документов по внутреннему распорядку (ну да, начитались советов на юридических форумах). Он, со слегка скрываемой улыбкой всё это смотрит и смотрит якобы внимательно.

Когда процедура демонстрации того, насколько компания чистоплотна, и не нарушает законы и не вредит экологии заканчивается, он, со слегка скрываемой улыбкой выдаёт коронную фразу:

— А где договор на утилизацию отходов класса «Д»? (бытовых отходов)

И вот тут наступает (вероятно – ожидаемая – прим. ред.) немая пауза. Ну а дальше всё идёт так, как оно и должно происходить в кино. Руководитель организации молча разводит руками, застенчиво краснеет, и даже и не знает, что ему сказать.

Наш же представитель, оказавшись на своей стезе, вдруг начинает говорить об обязательствах по утилизации бытовых отходов, напоминает про размеры штрафов, ну и так далее. Более того, он даже даёт время на то, чтобы «подумать» (платить ли ему и его шефу «премию» — прим. ред.), ну и предлагает также заключить договор на утилизацию этих самых бытовых отходов. Причём с определённой компанией – тогда, плюс, при условии «премии» — не будет никаких штрафов, и всё у компании будет, якобы, хорошо.

Собственно, следующая сцена: вечером того-же дня проходит срочное совещание между владельцами предприятия, и его руководством. Руководители, переглянувшись, поставили вопрос в воздухе: «Ну что, по полтинничку?»

 

Для тех, кто ещё не понял – речь шла не о выпивке. А на возникший вопрос: «Может быть, всё же обратимся к юристу, и попытаемся проработать варианты защиты?» тут же возник резонный отказ: «Мы посмотрели, любой штраф по закону будет больше, чем стоимость оплаты юриста».

В общем, стоит ли дальше говорить – какое именно решение было принято на том самом собрании? Думаю, что из юридических соображений – нет. Но юриста решили не привлекать. «Катц давно предлагал сдаться» — как бы сказали по этому поводу герои фильма «На дерипасовской хорошая погода».

В общем, судя по всему, сделали так, как и советовал «юный и презентабельный молодой человек в костюме-тройке». Юриста не приглашали – сэкономили.

Думаете истории конец? Не совсем.

Примерно года через полтора данного «презентабельного джентельмена» задерживают при попытке получения взятки представители ОБЭП. А при обыске в его кабинете – обнаруживается записная книжка, в которой напротив названия нашей чистой организации стоит «галочка».

Долго не раздумывая, представители ОБЭП, собственно, и прибегают в организацию – допрашивать руководство. Заодно и обыск провели. Всё как полагается. К счастью, организация то работала действительно вчистую.

Но потом, ещё и директора 2 или 3 раза вызывал на допрос следователь, что упорно хотел узнать, что это была за «галочка в записной книжке», и всё-таки давали или нет взятку этому «презентабельному молодому человеку».

А знаете, что самое в этой истории интересного? Дело в том, что офис предприятия, что подлежал проверке на экологию – находится в жилом доме, под управлением ТСЖ. И, соответственно, предприятие платит по коммунальным счетам. В том числе – и за вывоз мусора, и твердых бытовых отходов!

И, более того, как почти за год до момента проверки – разъяснил Конституционный Суд РФ (что является не менее чем «норма трактования закона» в нашей стране) – норма закона по обязательствам по утилизации бытовых отходов, и оплаты за нарушение по этому поводу экологии применяется только к предприятиям, в видах деятельности которых указана «Утилизация отходов».

Суть ясна? В общем предприятие даже ничего и не нарушало. И, по большому счёту — никому и ничего не было даже должно. Но «сэкономив» на юристе, получило минус по балансу – раз, ненужные договорные обязательства (оплачиваемые ей) – два, обыск от ОБЭП – три, да ещё и вызовы руководителя к следователю – четыре.

Так стоит или нет экономить на юристе в случае каких бы то ни было проверок? Решайте сами.

P. S. Исключительно для любителей покопаться в юриспруденции: вся история неминуемо как выдуманная, а все совпадения (с кучей подобных дел – прим. ред.) – случайность.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here

четыре × один =