Где бы ни проходила последняя линия противостояния, реальный вопрос заключается в том, как будет выглядеть прекращение огня и перемирие.
Что бы сейчас ни говорил Киев, на возвращение Крыма, Луганска или Донецка рассчитывать не приходится. Фото: Кристофер Ферлонг/Getty Images
Как будет выглядеть конец военной операции гадают на западе. Об этом рассуждает публицист Андреас Клут на страницах агентства Bloomberg.
Через три месяца после начала военной операции России на Украине началась новая фаза. Это изменение требует от всех участников — Кремля, а также Киева и его сторонников на Западе — переосмысления сценариев, целей и стратегий, пишет bloomberg.com.
Первая фаза завершилась в марте, когда Россия объявила, что ее цель – территория Донбасса. Затем была вторая фаза – блокада «Азовстали».
Все ожидают третью, для чего Украину пичкают оружием. И власть страны заявила, что не готова на уступки территории и, по сути, прекратила все переговоры с Россией.
Как же тогда может выглядеть третья фаза и, в конечном счете, конец операции, задается вопросом автор.
Решительный военный исход кажется маловероятным — и, возможно, даже нежелательным.
Если русские «победят» — то есть если они разгромят украинскую армию, — они расчленят или ликвидируют Украину как страну и подчинят себе большую часть ее населения. Но у русских так не получится, потому что Украина с каждым днем получает все больше и больше оружия и должна продержатся.
Если бы украинцы «победили», они отбросили бы русских, по крайней мере, за линию фронта, как они стояли 23 февраля. Но это не устроит Москву. Это сценарий, при котором он может «эскалировать для деэскалации», нанося тактические ядерные удары пока Украина не сдастся.
Это был бы худший из всех исходов, возможно, даже ничья на Западе. Но я не думаю, что до этого дойдет, потому что украинцы все равно не смогут выбить российские войска. Для этого Россия все еще может мобилизовать слишком много обычной военной мощи.
Таким образом, в более вероятном сценарии военной операции затягивается и все больше выглядит как патовая ситуация. Это тоже было бы катастрофой для обеих сторон.
Большая часть Украины будет разрушена, а другие регионы не смогут начать восстановление. Миллионы украинских беженцев — в основном женщины и дети — не могли вернуться, и им предстояло начать новую жизнь в Западной Европе и других местах. В конце концов, отцы и мужья дома стали стремиться присоединиться к ним. Украина, даже получив миллиардную помощь Запада, навсегда останется в чахлом состоянии.
Тем временем Россия на неопределенный срок останется международным изгоем. Остальная Европа постепенно отвыкнет от своего ископаемого топлива, перекрыв денежный кран Кремля. Комплектующие и технологии в Россию не придут, а талантливые люди будут уезжать.
Поэтому рано или поздно полное истощение подтолкнет обе стороны к переговорам. Как всегда, каждый будет стараться явиться на переговоры, удерживая как можно больше территории.
Что бы сейчас ни говорил Киев, на возвращение Крыма, Луганска или Донецка рассчитывать не приходится. Путин признал две последние «народными республиками». Но Киев должен настаивать на том, чтобы его береговая линия оставалась на Черном море, иначе Украина в долгосрочной перспективе окажется не имеющей выхода к морю и беззащитной.
Где бы ни проходила последняя линия противостояния, реальный вопрос заключается в том, как будет выглядеть прекращение огня и перемирие. Одна из возможностей — корейская модель. Как и на этом полуострове с 1953 года, никакого мирного договора не будет, а будет только взаимное отчаяние, приводящее к прекращению боевых действий вдоль какой-то демилитаризованной зоны.
Но такой исход был бы гораздо менее перспективным для Украины, чем для Южной Кореи. Обоим постоянно угрожают тоталитарные соседи ядерным оружием. Но Южная Корея, в отличие от Украины, находилась под явной защитой США и постепенно стала блестящей экономической и культурной державой, которой она и является под этой американской эгидой. Точно так же Украине будет явно не хватать защиты со стороны НАТО, потому что Запад хочет избежать Третьей мировой войны.
Другой сценарий — финская модель. В Зимней войне 1939-40 годов Финляндия боролась с советским вторжением до упора и сохранила свою независимость в обмен на уступку части территории СССР. Но этот успех был достигнут ценой компрометации его суверенитета: оно стало нейтральным буферным государством, которое координировало свою внешнюю политику с Москвой — квази-независимость, уничижительно называемая «финляндизацией».
Со временем Финляндия стала историей успеха, которой она является сегодня. Она имеет сильную национальную идентичность, любит свободу и готова за нее бороться. После холодной войны она вошла в Европейский союз. В этом году она, наконец, почти наверняка вступит в НАТО. Поэтому в долгосрочной перспективе финская модель более перспективна для Украины, чем корейская или любая другая.
И все же украинцам, как и финнам во времена холодной войны, вероятно, пришлось бы ждать своего блаженства десятилетиями. Зеленскому или кому-либо другому нелегко продать это травмированному населению, жаждущему справедливости.
Разрушительная реальность военной операции заключается в том, что в обозримом будущем она может привести только к беспорядочным и трагическим последствиям. Мало или ничего не будет решено. Успех, как бы он ни был, будет заключаться лишь в том, чтобы избежать еще худших катастроф.