Классик марксизма как-то отметился фразой, что учение Маркса всесильно, потому, что, дескать, верно.
История показала, что с силой у марксизма оказалось не очень стабильно. Да и насчет верности, проявилось немало сомнений. Тем не менее, социалистические идеи демонстрируют невероятную устойчивость и привлекательность.
Почему же социалистический миф так живуч, и в чем он неправ.
У общества, и раньше, и в настоящее время было не очень много альтернатив устройства общества. При этом, идеи справедливости, равенства и братства всегда находили живейший отклик у людей. Потому, в истории нет числа социальным экспериментами по строительству «коммун» разного рода. Но, почему же тогда сама социалистическая идея остается «живее всех живых», несмотря на неудачи во всех экспериментах?
Частично, это объясняется плохим знанием истории. Причем, если ранее, она, вообще не была известна большинству членов общества, то сейчас сверхизобилие исторических фактов и их крайне тенденциозное и искажающее «оформление» блокируют всякую попытку критического осмысления. Современное знание оказывается ничем не лучше прошлого незнания.
Привлекательность социалистической идеи и в том, что она предлагает простейшее решение сложных проблем. Всего-то надо: прекратить эксплуатацию человека человеком, отобрать (и поделить) природные богатства и средства производства. Т.е, без особенных трудозатрат, получить «справедливый» доступ к общественному богатству. Проблема в том, что в приложении к человеческой сущности, получается стремление не к справедливости, а к несправедливости в собственную пользу. Управляющие отобранной собственностью практически сразу начинают назначать себе спецпайки и привилегии, а всем прочим предстоит такое «закручивание гаек», что предшествующая эксплуатация кажется райским развлечением. Через промежуток времени, идея себя окончательно дискредитирует, чтобы Фениксом возродится вновь.
К тому же, апологеты альтернатив лгут никак не меньше проповедников социального равенства. Вполне понятно, что общество начинает прислушиваться и относиться к «новым» лжецам более лояльно, чем к существующим. То, что оплачивать очередной «праздник непослушания» придется всем, мало кто понимает. Также не все понимают, что обществу грозит эпоха тестирования «нового коммунизма», когда власти подсадят большинство общества на безусловный доход. Он, конечно, вряд ли будет носить столь непопулярное название, но не будет сильно отличаться от коммунизма «военного» и самых мрачных антиутопий «по теме». И весьма дорого обойдется обществу, как любая плата за лень, необразованность и стремление человека к тому, чтобы работу делали за него.