Счетная палата подвела промежуточный итог пенсионной реформы

С задачей сокращения пенсионеров правительство справилось, с сокращением расходов ПФР – нет. Провалена и цель повышения коэффициента замещения.

Говоря строго, сокращение количества пенсионеров не было ни главной ни даже явно выраженной целью повышения возраста выхода на пенсию. Более того, госмужи активно педалировали вопрос роста продолжительности жизни, как бы напротив, создающего перекос в числе трудящегося населения и находящихся на заслуженном отдыхе.

Тем не менее, простое здравомыслие подсказывало, что продолжительность жизни не может расти темпами «полгода за год» и количество пенсионеров должно было сократиться неизбежно. Кроме того, в деле сокращения пенсионеров вмешался ковид, особенно безжалостный именно к пожилым. Поэтому, выявленный счетоводами Счетной палаты факт сокращения пенсионеров до 39 млн. 267 тыс. человек (-500 тыс. годом ранее), совершенно не удивляет. А вот то, что в работе ПФР не выявлено значительных нарушений, удивляет больше. Но, откровенно шокирует другое – полный провал по цели экономии средств ПФР и коэффициенту замещения. Расходы ПФР в 2020 году установили рекорд в 9 трлн. 728 млрд. рублей. Это на 12,8% больше, чем в прошлом году и более триллиона рублей в абсолютных цифрах. Но это не все плохие новости. Доходы ПФР, согласно статданным, вдвое ниже расходов.

Объяснения, почему первый этап реформы оказался по результатам обратным ожиданиям достойны отдельного эпоса:

• например, в качестве причин повышения расходов, кто бы мог подумать, является индексация пенсий. Осталось вспомнить, что и инфляция в свое время объявлялась следствием повышения доходов населения – для полноты перевернутой с ног на голову картины. Да, повышение было выше уровня официальной инфляции, но любой пенсионер даже без калькулятора легко докажет, что цены выросли тоже немного выше.
• страховые взносы и до начала пандемии демонстрировали стагнацию. С ее началом, говорить о росте поступлений стало совершенной глупостью. Часть работников работу потеряли, у части наблюдается снижение зарплат. Снижение не коснулось госкорпораций, но и там прошлась оптимизация, а индексация зарплат на официальную инфляцию все равно не дала реального прироста доходов.
• еще интереснее то, что разовые расходы на поддержку семей с детьми также отнесли на траты ПФР.

На этом фоне дефицит в почти 4,5 трлн рублей не смотрится необычно. Справедливости ради, нужно сказать, что без реформы он стал бы намного большим. Но, важнее представляется то, что не решается краеугольная задача безубыточности системы.

Не решен и второй, не менее важный вопрос соотношения средней пенсии к средней зарплате (пресловутый коэффициент замещения). И снова стоит признать, что без реформы показатель мог стать еще хуже. Но, опять главное в том, что промежуточные итоги убедительно показывают – для решения задачи выбрано негодное средство.