Одной из наиболее актуальных и повседневных проблем современного общества является разрешение трудовых споров, с которыми так или иначе сталкивается каждый. Но как быть, если спорный момент выходит за рамки, предусмотренные законодательством? Об особенностях взаимодействия бизнеса и контролирующих органов, рассказывают специалисты ассоциации “Координационного совета сферы массового персонала”.
Камень преткновения
Сегодня, принимая во внимание сложную экономическую ситуацию, проблема разрешения трудовых споров, возникающих между собственником предприятия, учреждения, организацией, уполномоченным органом или физическим лицом и конкретным работником или рабочей силой, является чрезвычайно актуальной. В основном, спорные вопросы, связанные с трудовой деятельностью отдельных сотрудников или их коллективов, возникают в результате нарушения трудового законодательства владельцем предприятия и неосведомленности работников о гарантированных законом правах и возложенных обязанностях.
Многообразие сценариев развития конфликтов интересов велико. Но наименее очевидным и при этом весьма существенным стал вопрос легализации сферы массового персонала. Бизнес не готов давать гарантии сотрудникам этой сферы. В итоге у подобных кадров низкая зарплата, отсутствуют соц. пакет и гарантии. Однако, у медали всегда две стороны, причина правовых пробелов кроется в наших законодательных особенностях.
Важно понимать истоки подобных нарушений. В начале пути бизнес, как правило, небольшой и еще не требует строгого соответствия трудовым нормативам. Постепенно он растет, но с юридической точки зрения продолжает оставаться в серой зоне. Предприниматели попросту не видят возможности “обелить” бизнес, опасаясь проблем с регулирующими органами. А далее срабатывает национальная привычка избегать государства, авось пронесет.
Отсутствие инструмента, позволяющего исправить ошибки без риска потери бизнеса, значительно усложняют взаимодействие бизнеса и власти. Кроме того, сфера массового персонала характеризуется высокой текучестью кадров и использованием в трудовых отношениях различных формальных и неформальных соглашений, что также может создавать проблемы. Не всегда возможно определить, какие права и обязанности имеют работники, заключившие неофициальное соглашение с работодателем.
Например, трудоустройство персонала с высоким уровнем текучести экономически не выгодно крупным компаниям, так как официальный наем подразумевает большие затраты финансов и внутренних трудовых ресурсов, но не решает вопрос в долгосрочной перспективе. В итоге решением для больших игроков становится наем кадров через менее крупных подрядчиков, которые вместо них нанимают специалистов из сферы массового персонала.
При этом компания, которая предоставляет кадры, вынуждена конкурировать с другими подобными подрядчиками, снижая стоимость услуг за счет зарплат своих же работников сферы массового персонала. Из-за этого конечный исполнитель, например, курьер службы доставки, получает довольно скромную зарплату становясь последним звеном финансовой цепочки.
Выходит, что вопрос о трудоустройстве персонала с высоким уровнем текучки секрет Полишинеля. Все знают о проблеме, но предпочитают не обсуждать, так как решение хоть и неудобное, но все же есть.
Как быть?
Существующие законы и нормативные акты не всегда учитывают специфику работы в сфере массового персонала, что может приводить к нарушениям прав работников. Один из многих знакомых вариантов защиты прав работников – создание профсоюзов. Но в нашем случае профсоюз, как леденец от кашля, ослабит симптомы, но не вылечит простуду.
Прежде всего необходимо создать единую коммуникационную среду, где решение проблем бизнеса связанного с наймом массового персонала станет основной задачей. Для этого необходимо участие всех заинтересованных сторон, а именно бизнеса и регулирующих его деятельность органов. Необходимо разработать новые нормативные акты и законы, которые учитывали бы специфику работы в данной сфере.
Честный обмен мнениями и поиск путей решения спорных ситуаций помогут сформировать сферу массового персонала, находящуюся сегодня в зачаточном состоянии. В дальнейшем, имея опыт выхода из конфликта интересов, будет возможность формирования понятной законодательной базы.