Расписка заемщика признается письменным доказательством, подтверждающим заключение договора займа и удостоверяющим передачу заимодавцем денежной суммы. Но как быть, если расписка подтверждает то, чего на самом деле не было? Как защитить свои интересы и оспорить договор займа?
Требования закона
По договору займа одна сторона передает в собственность другой деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В законе указано, что договор займа – реальный, то есть считается заключенным с момента фактической передачи денег заемщику (ч. 1 ст. 807 ГК РФ). Также в законе прямо предусмотрено, что письменная форма договора займа должна быть соблюдена в двух случаях.
- При заключении договора физическими лицами, если сумма займа превышает 10 МРОТ (100 рублей согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»), то есть 1 тыс. рублей.
- Если заимодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).
Кроме того, законом закреплено, что существенным условием договора займа выступает только его предмет: денежная сумма или другие вещи, определенные родовыми признаками. Исходя из смысла закона, возмездность (то есть начисление процентов) и срок возврата суммы займа – факультативные условия, они могут быть установлены заимодавцем в одностороннем порядке в виде письменного требования уплаты процентов и возврата основной суммы долга в оговоренный срок. Если в договоре прямо прописано, что он беспроцентный, то требование ограничивается лишь возвратом основной суммы долга и установлением срока для его исполнения (в законе сказано о 30 днях с момента предъявления требования – ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Таким образом, соглашение сторон для целей его судебного признания договором займа, заключенным в простой письменной форме, должно содержать следующие элементы:
- информацию о заимодавце и о заемщике (ФИО или наименование юридического лица, желательно указать адрес регистрации для полной идентификации лица в случае возникновения путаницы с однофамильцами; приведение других уточняющих данных не обязательно);
- предмет договора;
- информацию об исполнении обязательства по передаче заимодавцем заемщику предмета договора.
Выходит, что расписка заемщика, названная в законе документом, подтверждающим договор займа и его условия, удостоверяющим передачу заимодавцем заемщику денежной суммы, может быть единственным письменным доказательством факта передачи денег и заключения договора. Это весьма существенно, поскольку в ст. 60 ГПК РФ и в ч. 2 ст. 812 ГК РФ подчеркнуто, что доказывание факта заключения договора займа на сумму свыше 1 тыс. рублей может осуществляться только посредством представления письменных доказательств: договора займа, расписок или других документов.
Однако нередко случается так, что на руках у заимодавца есть расписка заемщика, но деньги переданы не были. Что делать в этой ситуации?
А были ли деньги?
Братский городской суд 29 ноября 2010 года вынес решение по гражданскому делу № 2- 1408/2010 по иску Б. к А. о взыскании денежных средств по расписке. В ней были подробнейшим образом приведены паспортные данные заемщика, его адрес, сумма займа и срок возврата суммы, поставлена его подпись и подписи свидетелей. Вместе с тем в тексте расписки указано следующее: «…обязуюсь выплатить Б. сумму в 60 000 рублей».
В соответствии со ст. 807–808 ГК РФ в расписке содержится вся необходимая для подтверждения обязательства по возврату долга информация, но в суде ответчик заявил, что от Б. денег не получал, о чем свидетельствует расписка – в ней не сказано, что А. получил деньги, а Б. их передала. Фраза «обязуюсь выплатить» относилась к другим отношениям, не по поводу займа, а займа как такового не было. А. подал встречный иск о признании договора займа незаключенным и о возмещении судебных расходов. Суд в удовлетворении иска Б. отказал, встречный иск А. удовлетворил, взыскал с истца судебные расходы ответчика в размере 5,5 тыс. рублей.
Итак, без предъявления дополнительных письменных доказательств договор займа был оспорен и признан судом незаключенным.
В то же время нередко в расписке уточняется, что деньги были переданы и заемщик обязуется вернуть переданную ему сумму. Но на самом деле денег он не получал, а расписку написал под принуждением.
В лихие 90-е пышно расцветали судебные процессы, возбужденные на основании нотариально заверенных расписок на астрономические суммы, приставы-исполнители были перегружены работой, а заемщики «вешались», потому как не могли доказать факт принуждения – в судебной практике просто не существовало устойчивых схем доказывания. Теперь же они есть, ключевой источник подобных схем – ст. 812 ГК РФ «Оспаривание договора займа», предполагающая два варианта недействительности договора:
- незаключенный договор по его безденежности полностью (деньги при заключении договора не были переданы);
- незаключенный договор по его безденежности частично (деньги переданы в меньшем количестве, чем указано в договоре займа).
И все же в судебной практике все чаще встречается фраза «в противоречие здравому смыслу», а суд мотивирует, что подписание обязательственного документа при неполучении предварительно денег выглядит весьма подозрительно и сомнительно. Но подозрения исчезают, если заемщику удается доказать факт принуждения к написанию расписки. Причем в силу ч. 2 ст. 812 ГК РФ данный факт заемщик вправе подтверждать не только письменными доказательствами, но и свидетельскими.
Все обстоятельства дела, которые не касаются принуждения к составлению расписки, заемщиком должны быть подтверждены исключительно письменно: заключением графологической экспертизы, преддоговорной перепиской, представлением обнаруженных в доказательствах заимодавца логических ошибок и противоречий закону и т. д. Но факт принуждения, если он имел место, доказывается совершенно иным способом.
В законе четко определены обстоятельства, которые могут быть доказаны заемщиком с помощью свидетельских показаний. Таких обстоятельств в ч. 2 ст. 812 ГК РФ пять: обман, насилие, угроза, злонамеренное соглашение представителя заемщика с заимодавцем и стечение тяжелых обстоятельств.
Полиция в помощь
Прежде чем заявлять о принуждении, настоятельно рекомендую ознакомиться со ст. 306 УК РФ «Заведомо ложный донос». Состав названного преступления формальный, то есть является оконченным с момента поступления соответствующего заявления в правоохранительные органы. Учитывая, что в силу ч. 4 ст. 20 УПК РФ обвинения подобного рода считаются публичными, прекратить их примирением сторон или отзывом заявления не получится. Таким образом, для заявителя существует риск привлечения к уголовной ответственности.
Чаще всего деяния по принуждению к написанию расписки квалифицируют по ст. 163 («Вымогательство») или ст. 159 («Мошенничество») УК РФ.
В качестве отягчающих обстоятельств могут учитываться: предварительный сговор, применение насилия, значительный ущерб гражданину, организованная группа, крупный и особо крупные размеры. Нередко к одной из этих статей прибавляется еще и ст. 127 УК РФ «Незаконное лишение свободы» или более тяжелый состав ст. 126 УК РФ «Похищение человека».
Как правило, написанием расписки дело не заканчивается. Человека отпускают, получив требуемое, и приступают к сознательному истязанию (в психологическом плане), что может привести к образованию еще одного состава – ст. 110 УК РФ «Доведение до самоубийства». Исходя из комментариев Верховного Суда РФ это может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Подача заявления в полицию не является фактом, доказывающим перечисленные деяния в гражданском процессе. Аргументом, способным повлиять на внутреннее убеждение судьи, может стать лишь возбужденное уголовное дело (которое возбудят в лучшем случае спустя 10 суток с момента получения заявления с учетом правил подследственности и территориальности). Весомым же аргументом служит обвинительный приговор суда, потому заемщику крайне важно, чтобы дело в гражданском суде «волокитилось» как можно дольше, а в уголовном – максимально уложилось в сроки. В противном случае отсрочки исполнения решения по гражданскому делу придется добиваться в апелляционном или кассационном порядке, в порядке надзора, а при вынесении решения по уголовному делу – рассматривать дело вновь согласно ст. 392 ГПК РФ.
Больше смуты
У юристов есть прекрасное выражение: «Вы расскажите мне все предельно ясно, а запутаюсь я сам». Юрист, занимающийся делом об оспаривании договора займа, должен четко видеть картину и все обстоятельства дела, только тогда он сможет максимально запутать дело в суде. Если юрист не убежден в правоте заемщика, то и суд в этой правоте ему убедить не удастся.
Все обстоятельства, которые представлены заимодавцем и подтверждены доказательствами, должны быть оспорены заемщиком путем провоцирования сомнений в правоте заимодавца. Каждое обстоятельство необходимо трактовать в свою пользу, любое несовпадение гипертрофировать, и даже не принятое судом, но озвученное в ходе процесса заявление о совершении преступления внесет определенную смуту.
Смело подавайте встречные иски о признании договора займа незаключенным, оспаривайте его по безденежности и доказывайте с помощью свидетелей факт принуждения к написанию расписок – закон позволяет. Если уголовное дело возбудят, ходатайствуйте о приобщении к материалам дела постановления о возбуждении уголовного дела и материалов дела (в частности, протоколов опроса и допроса) и об отложении судебного процесса на основании ст. 169 ГПК РФ. Чем больше сомнительного будет в деле, тем вероятнее, что суд встанет на сторону ответчика.