Судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело об увольнении сотрудника предприятия. Важная особенность в деле: сотрудник был уволен по инициативе руководства «за нарушение трудовых обязанностей».
Увольнение сотрудника не по собственному желанию – один из самых болезненных вопросов в практике кадровых отделов всех российских компаний. При этом форма собственности организации совершенно не имеет никакого значения. С трудностями при оформлении процедуры увольнения сталкиваются и частные компании, и муниципальные, и государственные. Компании стараются до последнего не связываться с процедурой увольнения сотрудника по статьям за нарушение дисциплины труда.
Директора многих организаций предпочитают не прибегать к данной форме завершения трудовых отношений с сотрудником. Они понимают, что исход судебных тяжб в подавляющем большинстве случаев будет в пользу наёмного сотрудника. Неугодных работников предпочитают терпеть. Часто таким сотрудникам создают сложные морально-психологические условия в коллективе, давая при этом ещё и чрезмерные нагрузки. В результате сотрудник, плохо осведомлённый о своих правах, сам увольняется по собственной инициативе.
В вышеупомянутом деле, которое рассматривал ВС РФ, слушалась жалоба билетного кассира транспортного предприятия. Ранее суды 3-х инстанций встали на сторону руководства организации и признали приказ увольнения сотрудника законным.
Из заявления истца – кассира следовало несколько требований:
- отменить приказ об увольнении,
- признать приказы о привлечении сотрудника-кассира к дисциплинарной ответственности незаконными,
- восстановить сотрудника на прежней работе по решению суда,
- выплатить утраченный заработок за период простоя.
До решения об увольнении на работника были выписаны: сначала замечание, затем выговор. А коллеги уволенного сотрудника пожаловались руководству и подали служебные записки о ненадлежащем выполнении кассиром своих трудовых обязанностей. В них они указывали, что кассир опаздывал к началу смены, не соблюдал кассовую дисциплину. После этого и было принято руководителем решение об увольнении кассира. В приказе следовала формулировка о несоблюдении трудовой дисциплины работником.
Следует отметить, что в каждом случае кассир в объяснительной записке указывал объективные причины, в связи с которыми не мог действовать иначе. В части нарушения кассовой дисциплины работник указал, что забрал собственные деньги из кассы, так как до этого вносил свои средства из-за отсутствия размена. А отсутствие на рабочем месте объяснил тем, что в этот момент был вызван руководителем, и находился на рабочей встрече.
Местные суды встали на сторону руководства компании, посчитав увольнение верным. Суды сочли факты нарушения дисциплины доказанными, а процедуру привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности соблюдённой.
Увольнение предпенсионеров под надуманным предлогом
А вот ВС РФ не согласился с доводами коллег, отправив дело на пересмотр и указав, что:
- судьи не учли в достаточной мере доводы кассира в объяснительных записках;
- при рассмотрении подобных дел судьям следует учитывать тяжесть и обстоятельства проступка, а также отношение самого работника к труду.
Из позиции ВС РФ следовало, что в указанном деле документов, подтверждающих тяжесть проступка, предоставлено также не было.