С какого момента управленческая цепочка теряет качество и смысл

С какого момента управленческая цепочка теряет качество и смыслВ основе множества российских проблем, равно и как в неразрешимости существующих, лежит низкое качество управления. Управленцев много и в «зазорах» между их полномочиями пропадает вся эффективность. Сама квалификация управленцев также не всегда на высоте, что усугубляет неэффективность ресурса. Ну, и коррупция, там, где качество работы низкое, без нее никак.

Другой проблемой является получение управленцами совершенно неоправданных благ. В отечественных условиях, руководитель не исполняет полезную для общества функцию. Он реализует социальный статус, занимает жердочку/ступеньку/строчку табеля – ничего не имеющего к интересам общества. Исходя из этого, руководящие должности достаются не достойным и даже совершенно не соответствующим «деятелям». Вполне понятно, почему количество заместителей российского руководителя намного больше, чем среднее по планете, не говоря о совершенно неприличном количеству управленцев т.н. «среднего» звена.

Относительно недавно по сети гуляла история о незадачливых китайских киллерах. Нанятый за приличную сумму юаней убивец не нашел ничего умнее, как нанять другого за меньшую сумму. Второй душегуб также оказался парень не промах и нашел нового, еще более дешевого исполнителя. Цепочка тянулась до восьмого человека, который всю эту банду и сдал полиции. С отечественным управлением та же самая незадача. Большие чины не хотят (или считают ниже достоинства) заниматься реальными делами, сбрасывая рутину на приказчиков. И, так далее, вниз по цепочке управления, где смысл и качество напрочь теряются, понимаемые лишь через призму собственного интереса. Да, на Западе нечто подобное, но там «приказчики» поголовно наемные, а не потомственные. Потому их меньше, а усердие в исполнении стимулируется не столько зарплатой, сколько дышащими в затылок конкурентами.

И, все же интересно, с какого момента цепь управления начинает критически сбоить именно из-за смысловых потерь? Представляется, что серьезные трудности начинаются уже после третьего шага. Их вполне наглядно демонстрировали на деловых играх, когда устная передача информации от человека к человеку искажалась на четвертом получателе до неузнаваемости. Письменные распоряжения работают ненамного лучше, потому что «наверху» информация чрезмерно обобщена, а её конкретизация «вниз» по управленческой цепочке, ведет к тому же самому. Соответственно, все попытки внедрения в управленческие процессы искусственного интеллекта как бы оправданы, поскольку устраняют логические потери в минимальной цепочке – руководитель-исполнитель. Но, тут свои трудности: развитие интеллекта дорого (как и у людей), а существующая эффективность уже устраивает бизнес, несмотря на то, что процент неправильных решений достигает весьма заметной величины в 5-10%. Т.е., существующее положение несовершенства устраивает тех, у кого есть возможность оказать влияние. А то, что заметная часть общества страдает от несовершенства искусственного мозга – строго их проблемы. Так и живем, меняя они проблемы на другие.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here