Итак, начиная разговор о смертной казни, сразу хотим сказать, что мы будем говорить исключительно о том, насколько эффективно наличие такого наказания в уголовно-исполнительной системе. Для любителей порассуждать о гуманности мы сразу скажем, что казнить негуманно, в принципе. Потому что это лишение жизни человека. И введение её в систему уголовных наказаний является вынужденной мерой или можно сказать болезненной необходимостью. И всё о гуманности больше говорить не будем. Давайте лучше поговорим об эффективности.
Итак, здесь есть три основных вопроса, в которых нужно разобраться:
- Первое. Насколько эффективна такая мера наказания для предупреждения будущих преступлений (возможных), т.е. как устрашающее.
- Второе. Нужно разобраться в вопросе возможности казни невиновных.
- Третье. Это вопрос наличия такой должности, как должности исполнителя, который профессионально лишает жизни других.
Итак, давайте посмотрим на эффективность.
Всем понятно, что введение такой высшей меры наказания было обусловлено необходимостью устрашения преступников, чтобы они не хотели совершать тяжкие деяния. То есть, если я это сделаю, то меня лишат жизни. Это страшно. Поэтому я не буду этого делать. И появление этого наказания было обусловлено необходимостью пресечь распространение некоторых преступлений.
И вроде бы кажется, какая эффективная мера. Давайте введём её повсеместно и преступлений станет намного меньше, а может быть вообще не станет. Так бы всё и было, если бы наказание наступало сразу после преступления. Совершил и тут же наказан. И если бы знали все, что так происходит, то тогда бы это работало.
Но в жизни (в реальности) существуют такие понятия, как «изобличение преступника», «доказательство его вины» и затем суд. И на всех этих этапах существует человеческий фактор, который способен всё извратить и испортить. И этот человеческий фактор способен повлиять на результат.
Например, спрашивают женскую половину населения. Хотели бы вы, чтобы за изнасилование была введена смертная казнь? И все почти как один говорят, конечно же, нужно ввести. Это будет очень хорошо. А знаете, что будет в результате? 90% женщин, которые попадут в эту ситуацию будут убиты. Потому что они будут способны изобличить преступника, которого потом и приговорят к высшей мере наказания. То есть, преступник, совершив это деяние, пойдёт на все тяжкие, чтобы скрыть его следы и попытаться сохранить свою жизнь. То есть, фактически получится, что количество изнасилований уменьшится ненамного. А вот число убийств возрастет или других тяжких преступлений, за которые предусмотрена вышка и может быть также убийство детей.
В каждом из нас вложен определенный принцип справедливости, который говорит нам о том, что за многие деяния должно быть обязательно справедливое воздаяние. Все знают древний принцип справедливости «око за око, зуб за зуб». Не будем рассказывать о том, что делают некоторые нелюди в нашем обществе. И когда нам становится известно, что их оставляют в живых, внутри нас что-то начинает клокотать и вопить о справедливости, что это несправедливо.
Но история показала, что тяжесть наказания влияет лишь на число некоторых преступлений, но никак не всех. Казалось бы в Китае, а также еще в некоторых странах за взятки, коррупцию или наркотики предусмотрена высшая мера наказания. И вы думаете, что в Китае нет коррупции и нет наркоманов? Есть, конечно. Но стоит признать, что намного меньше, чем в других странах.
Поэтому хотим сказать своё мнение. Смертная казнь, как устрашающая мера работает не со всеми преступлениями. Но при этом вполне может стать инструментом манипуляций. Так мы переходим ко второму пункту — это обвинение невиновных.
Как выше говорили, наказанию предшествует изобличение преступника, доказательства его вины, а также суд. И здесь всё очень непросто. Здесь возникает масса возможностей для ошибок, для наказания невиновных и различных манипуляций и злоупотреблений.
Все знают о такой манипуляции правоохранительных органов, как угроза подбросить наркотики или обвинить ещё по какой-нибудь статье. А теперь вообразите, что за это грозит не тюрьма, а смертная казнь. Поверьте, чтобы сохранить свою жизнь, человек подпишет у следователя что угодно.
Расскажем анекдот. Один молодой следователь допрашивая бизнесмена, выясняет уровень его образования, эрудиции и спрашивает: «А кто написал Капитал?» И тут заходит опытный следователь и говорит: «Слушай, тебя тут к начальнику вызывают. Давай я пока продолжу. На чём вы тут остановились?». Он говорит: «Ну, я тут спрашиваю у него кто написал Капитал». «Ну, хорошо иди. Я продолжу» — говорит опытный следователь. Молодой следователь уходит. Приходит через полчаса Бизнесмен в страшном виде. Сидит довольный следователь (опытный) и говорит: «Смотри молодой и учись. Вот признательные показания, Капитал написал он и его подельник Энгельс». Как бы не было смешно, а это анекдот из жизни.
Например, по делу известного маньяка Чикатило, был обвинён и расстрелян Андрей Кравченко, его сейчас посмертно реабилитировали. Естественно, он не был белым и пушистым, если он попал в эту систему. Но он не был виновен в убийстве 56 человек и был казнён невинно, а маньяка ловили 12 лет. Хотя после первого своего преступления он уже был в милиции тогда и был допрошен, но сумел ввести следствие в заблуждение и его отпустили. И поймали только в 1990 году. И это не единичный случай, когда по тяжким преступлениям казнили невиновных.
Человеческий фактор и обвинительный уклон следствия очень часто приводят к тому, что нас возмущает — это к несправедливости. И если какие-то менее тяжкие последствия несправедливости можно как-то перенести, то жизнь и смерть это слишком важно. Думаем, что никто не хотел бы оказаться на месте Андрея Кравченко.
Ну и последний вопрос. Для исполнения высшей меры наказания необходима такая должность, как палач (исполнитель) такого наказания и целая система приведения в исполнение. И это то же очень сложный вопрос.
Мы очень часто спрашивали себя, а смогли бы мы работать в этой должности? Как быть с тем, что нужно учредить такую профессию, как принудительное лишение жизни? Как будет себя чувствовать этот человек? А не приведет ли это к профессиональной деформации, которая сделает из него морального урода? И кто в этом случае будет нести ответственность? Всё это очень трудные вопросы, хотя решаемые.
Например, в Японии, где до сих пор есть смертная казнь. Она приводится в исполнение не одним, а тремя людьми. То есть, в определённой комнате установлены три кнопки, на которые должны одновременно нажать трое людей и запускается механизм исполнения. Таким образом груз ответственности не лежит на одном человеке. Что-то подобное было в древнем Израиле, когда виновного побивали камнями целым обществом. И нельзя было выделить одного человека, который исполнил это наказание.
Думаем, что мы выразили наше отношение к данному виду наказания. И думаем, что вы согласитесь, что это очень сложные вопросы.