Верховный суд России разъяснил правила начисления потребительского штрафа

blank

Вопрос о начислении потребительского штрафа возник в споре россиянки со страховой компанией. Ответчик незаконно уклонялся от выплаты возмещения. Деньги истица получила только после обращения в суд. Первая инстанция посчитала поведение организации недобросовестным, взыскав с нее компенсацию нравственных страданий, неустойку и штраф. Апелляция с такой позицией не согласилась. В результате разбираться в деле № 19-КГ20-6 пришлось Верховному суду России.

Две точки зрения

Гражданин заключил два кредитных договора с банком. В рамках каждого соглашения были приобретены полисы. Защита предоставлялась на случай потери нетрудоспособности и смерти. Через несколько дней после совершения сделки заемщик погиб. Супруга потребовала от страховой компании исполнения обязательств. Организация должна была погасить кредиты. Однако выплаты производить отказались.

Женщина направила в суд иск, включив в требования (ст. 13 закона № 2300-1):

  • сумму страхового возмещения;
  • компенсацию морального вреда;
  • неустойку;
  • потребительский штраф в размере 50% от взысканных с ответчика средств.

Промышленный райсуд Ставрополя удовлетворил иск частично. В процессе рассмотрения дела страховая компания добровольно перечислила истице деньги для погашения кредита. Первая инстанция отказалась принимать этот факт во внимание. С ответчика взыскали неустойку, компенсацию за нравственные страдания, а также штраф в 200 000 рублей. Основанием стало нарушение сроков проведения расчетов с потребителем.

Апелляция изменила решение. Сумму штрафа снизили до 43 000 рублей. Вторая инстанция полагала, что начислять его необходимо с учетом фактически удовлетворенных требований: неустойки и возмещения морального вреда.

Точку в споре попытался поставить Верховный суд России. Здесь ключевым моментом посчитали факт уклонения от мирного урегулирования конфликта. Страховая компания не выплачивала деньги до начала гражданского процесса. Перечисление средств во время разбирательства не являлось добросовестным поведением. Таким способом ответчик стремился сократить собственные издержки и избежать санкций. Итогом стал возврат дела на повторное рассмотрение в апелляцию. В скором времени спор разрешат по существу.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here