Верховный суд России: заемщик вправе самостоятельно выбрать страховую компанию

blankОдним из условий кредитования по льготной ставке является приобретение страхового полиса. Если заемщик отказывается от заключения договора, стоимость услуг банка резко возрастает. Обязан ли клиент сотрудничать с компаниями, рекомендованными финансовой организацией? Есть ли у граждан право выбора? На эти вопросы ответил Верховный суд России в определении № 49-КГ20-18-К6.

Спор об удорожании кредита

Гражданин заключил договор займа с одним из отечественных банков. Процентная ставка составляла 11,9% в год при условии страхования жизни и здоровья. Полис надлежало приобрести в день подписания соглашения с кредитной организацией. В случае уклонения от обязанности стоимость займа возрастала до 17,9%. Изменить правила банку разрешалось также при отсутствии подтверждений пролонгации отношений со страховщиком.

Сначала клиент заключил договор с рекомендованной кредитором организацией. Спустя 5 дней мужчина передумал. Он приобрел страховку в другой компании на более привлекательных условиях. В качестве выгодоприобретателя по соглашению заемщик указал банк. Кредитное учреждение посчитало действия гражданина нарушением и увеличило процентную ставку до 17,9%. Дополнительно с заемщика взыскали штрафы.

Судебное разбирательство

Клиент отправился отстаивать свои интересы в исковом порядке. Однако первая инстанция его не поддержала. Пересмотр стоимости кредита якобы проводился в рамках достигнутого сторонами соглашения. Служители Фемиды посчитали, что отказ от сотрудничества с конкретным страховщиком повлек увеличение риска. Апелляция и кассация подход поддержали. Вышестоящие инстанции не приняли во внимание новый полис, так как он не отвечал требованиям банка. Кредитор настаивал на одновременном заключении договоров займа и страхования.

В результате рассматривать спор пришлось Верховному суду России. Высшая инстанция пришла к выводу о неверном толковании норм. Коллегам напомнили о смысле статьи 7 закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года. Стороны вправе согласовать условие о покупке страхового полиса. Такой пункт включается в договор в индивидуальном порядке. При этом банк должен выдать кредит на тех же условиях, если клиент самостоятельно застрахует свою жизнь, трудоспособность и здоровье. Единственным требованием становится соответствие полиса критериям финансовой организации.

Нижестоящие инстанции не выяснили, предусматривает ли соглашение о займе замену страховщика. Без ответа остался и другой вопрос. Не противоречит ли условие о конкретной фирме принципу свободы договора. Служители Фемиды не проверили наличие у истца возможности самостоятельного выбора. Акты всех судов отменили, а материалы вернули на повторное рассмотрение. Шансы на удовлетворение требований заемщика резко возросли.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here