В практике участились случаи, когда у добросовестных покупателей изымают квартиру. Причем происходит это не сразу, а через несколько лет. Причина обычно одна: продавец не мог адекватно понимать свои действия, когда подписывал договор. Чаще всего это происходит с пожилыми людьми.
Вот недавний пример из практики Верховного суда
Женщина взяла ипотеку и купила квартиру. Продавцом был мужчина средних лет, так что в его дееспособности никто не сомневался. Но прошло 4 года, и женщина получила иск от бабушки, которая была первой собственницей квартиры. Она продала её, а покупатель через год продал эту квартиру нашей героине.
Бабушка заявила в суде, что не понимала, что продает свою квартиру. Разумеется, ответчица сослалась на то, что прошло уже 4 года и уже давно прошла исковая давность . Но суд поддержал бабушку — экспертиза подтвердила, что у неё хроническое расстройство психики, а значит, она не понимала что делает.
А закон говорит, что исковая давность начинается со времени, когда истец узнал, что его права нарушены.Суд посчитал, что такая возможность у бабушки наступила, когда родственники ей сказали о том, что квартиру она продала. А произошло это как раз через 4 года после продажи. Так что покупательнице не помогла ни ипотека, ни исковая давность. Квартиру пришлось возвращать. И далеко не факт, что она вернет свои деньги обратно.
Поэтому прежде, чем приобретать квартиру, обязательно проверьте, как ваш продавец стал собственником этого жилья. Если до него квартирой владел пожилой человек, стоит произвести титульное страхование покупки. Тогда страховая компания выплатит вам деньги, если сделку отменят в суде.
Очень интересна позиция родственников бабки. Через 4 года ей сказали что она продала квартиру? А где деньги за квартиру? Где бабка жила 4 года? Если она не дееспособна как она подала иск? Уж не мошенники ли ее родственники? Куда смотрел судья? Почему ответчица не наняла хорошего адвоката и не подала встречный иск? Надо было идти до конца, в вышестоящий суд — раз родня продали квартиру и прибрали деньги, пусть содержат бабку.
Суть в том, что нужны и деньги и квартира, а бабушка не нужна.
Бабка, конечно, все деньги за проданную квартиру передала своим детям. А потом детей жадность заела, помимо денег они еще решили квартиру вернуть. Это и ежу понятно. Только нашим судьям (не в себе) непонятно. Они судят, как их левая нога захочет.
В цивилизованном государстве где права гражданина защищены в таких случаях говорят о расторжении сделки. То есть продавец возвращает деньги а покупатель квартиру. Если отбирают квартиру не взымая денег с продавца это бардак
Полностью согласен. И надо ввести это законодательно. Ни какого возврата квартиры пока не возвращены деньги. И ограничить срок возврата. Иначе всё начинать поновой
Дмитрий, как же Вы правы! Спасибо за грамотный комментарий.
В том-то и дело, что хотят вернуть квартиру полностью, а не по кирпичику, а деньги, даже, если и присудят вернуть, то не всю сумму сразу, а ежемесячно по копейке, ещё и за приставами нужно побегать, чтобы дело не забросили.
Типично мошенническая схема. Якобы бабушка продала в неадекватном состоянии квартиру мужику, но с мужика ничего не потребовала (!), и мужик никаких справок с неё не потребовал (!), а ведь мог бы сам попасть на деньги, зато быстренько квартиру перепродал. Как только сроки исковой давности прошли (что бы усыпить бдительность новых покупателей) — сразу появляется эта «бабушка». Скорее всего она в сговоре с мужиком — квартиру по суду отберут обратно, денег конечно же «нет» (ну будут потом 50 лет по двести рублей с зарплаты у него вычитать, и то если он официально работает, а зарплата наверняка у него будет МРОТ; а если неофициально и нигде не зарегистрирован, нет счетов в банке и принадлежащей ему недвижимости — то через два месяца по новому закону приставы возвращают исполлист с пометкой «чел не найден, умываем руки»).
Ну а квартиру потом продают и делятся между собой честно награбленным 🙂
Многие юристы по факту являются йористами. Вы можете удостовериться обратившись за консультацией , например, во многие юркомпании))).
Не «несколько тысяч», а от 100 до 200 тысяч в Москве!!!
Илья, Вы о чем??? Какие 100-200? Внимательно читайте, речь о проверке за несколько тысяч, а не о найме риелтора. Юридическая проверка объекта обходится максимум 10-12 тысяч.
Ну, какая качественная юридическая проверка объекта может быть за 10-12 тыс.? И 100, и 200, и 300 тыс не жалко, чтобы не потерять квартиру за 10 млн.р. Что бы делать качественную проверку со всеми ньюансами, какие здесь были описаны, в идеале лично побывать во всех этих местах и встретиться с участниками сделок, в Москве только на такси и бензин больше 12т уйдёт. Это всё к вопросу о скупости покупателей, а потом о соразмерных последствиях.
Другой вопрос — профессионализм риэлторов и юристов. Есть те, кто просто продаёт, и есть те, кто делает всё, чтобы обезопасить все стороны сделки. И нужно приложить усилие не только найти квартиру, которая понравится и садик рядом, но и не меньше усилий, чтобы найти профессионала, который сопроводит все вопросы. В первую очередь ответственность начинается с покупателя, который тюнинг для машины или крем для лица подбирает несколько дней читая отзывы и изучая значение каждого микроэлемента, но не считает нужным потратить хотя бы столько же времени на поиск сопровождающего, а идёт в агенство через дорогу и выторговывает самую низкую цену. Дальше он во всём будет обвинять риэлтора, а не себя, который выбрал этого риэлтора.
Хорошее юридическое агенство с именем, специализирующееся на недвижимости, которое по-нас-то-я-ще-му будет проверять квартиру, возьмёт не меньше риэлторской компании (в Москве 100-300 тыс, иногда до 1млн).
Мы в роли покупателей покупали землю в Сочи, агентское вознаграждение внутри цены было 0,5млн. Какой смысл об этом думать. Есть просто цена земли и всё. И при покупке квартиры нет цены, например, 5 млн и 100тыс риэлтору, и 20 тыс за документы, есть цена квартиры 5.120т.р за квартиру. Устраивает-берите. Лучше потратить время и энергию на поиск профессионала.
А статья шикарная, столько откликов, много себе выписала из комментариев, о чём не знала, спасибо всем!
Это где вы нашли в Москве квартиру за 200 тысяч? Комната стоит 2-3 миллиона, а квартира начиная от 5 миллионов стоит в Москве.
Я риэлтор, с 20 летним стажем! Мы обязаны работать в правовом поле.
Поехали, на сегодняшний момент, мы практикуем обязательное мед освидетельствование для людей старше 65, это обязательная практика, стоит оно не дешево, 5000! Это не просто пришел и взял справку, как было раньше, а именно выезд в психиатрическую клинику, где продавец проходит непосредственное обследование. Это важное условие, к сожалению, это стало доступно не более года. До этого, увы, правовое поле не позволяло осуществить полноценное обследование, и мы довольствовались только справками, что наш клиент не стоит на учете. Второе, вопрос спорный, если клиент продал квартиру по реально цене, без занижении, то в каком моменте нарушение прав было, и третье временное, когда был поставлен диагноз. Тут больше вопросов к адвокату, если все было соблюдено, денежные средства поступили на счет, на момент продажи клиент не стоят на учете, а проблемы появились через 4 года, то вопрос, а судья в доле с бабушкой? У нас тоже есть такая бабушка, но столкнувшись с проблемой, смогли доказать, что все эти годы, она вела самостоятельную жизнь, в опеке не нуждалась, продала квартиру по рыночной цене, денежные средства поступили на счет согласно рыночной цены того времени, о чем есть соответсвующий документ, отчет об оценки и выписка со счета. Когнитивные расстройства имеют место быть последний год, до этого, в опеке не нуждалась.
И насчет риэлторов, когда у тебя 20 лет стажа, то за спиной столько судов, и каждый раз мы вытягиваем клиентов. Мы не только свидетели, которые так нужны на суде, мы архивы, опыт и знания, но…
Если мой заказчик продавец, мне наплевать на покупателя, я сделаю все в рамках закона, с выгодой для заказчика. Не может защита и прокурор быть в одном лице, вы должны это понимать.
Достаточно справки об учете. Или вы не слышали, что наши «доблестные» психиатры своих коллег из ассоциации психиатров (последние решили проверить их на профпригодность) признали шизофрениками. При обратном эксперименте, эти же психиатры в больницах и диспансерах, снова показали себя профнепригодными. С такими врачами скоро половина населения будет ходить с диагнозом «шизофрения» и не сможет улучшить/поменять свои жилищные условия. Допустим, человек стоит на учете (а он может стоять и по причине депрессии и по причине бессонницы), и что, ему теперь по гроб жизни сидеть на одном месте? Это только в России-матушке такое может быть.
Читайте Постановление КС РФ от 22 июня 2017 г. № 16-П.
Уже много лет без справки из психодиспансера такие сделки с пожилыми людьми не производятся
Много букв, а определенные важные моменты совсем не освещены:
1. Бабка совершила ВОЗМЕЗДНУЮ сделку(не подарила, а продала), то есть получила за квартиру деньги. Соответственно, бабка была выгодоприобретателем и ее последующие претензии относительно того, что ей нужна именно ЭТА квартира являются злоупотреблением правом(есть такое понятие в юриспруденции). Если бабка заявила, что не осознавала последствий своих действий, того, что лишается своей квартиры, то появление на ее счете в банке денег за квартиру она осознавала? Куда деньги делись? Тогда бабка должна вернуть деньги первому покупателю с тем, чтобы он вернул их последнему. Вопрос 1: где была зарегистрирована и фактически проживала бабка в моменты обеих продаж квартиры и на момент предъявления требования квартиры назад? Если бабка фактически не проживала в квартире, не была в ней зарегистрирована и соответственно не пользовалась ею, то тем более ее требования — это злоупотребление правом. Значит, бабка не лишилась единственного жилья, а просто заработала, продав лишнее, проживая при этом где-то еще. Если бабка владела раньше квартирой, то обязана была оплачивать услуги ЖКХ. После продажи квартиры бабкой, бремя коммунальных платежей должно было лечь на нового владельца. Вопрос 2: если бабка после продажи квартиры не поняла, что лишилась ее, то она продолжала оплачивать услуги ЖКХ? Тому есть доказательства?. Если таких доказательств нет и есть доказательства оплаты коммунальных платежей новыми владельцами, то значит бабка лжет, умышленно вводит суд в заблуждение и ее действия должны классифицироваться как покушение на мошенничество(уголовно наказуемое деяние);
2. Бабка продавала квартиру не последнему владельцу, а другому человеку. Последний владелец является добросовестным приобретателем. Стало быть суд должен был признать последнего владельца ненадлежащим ответчиком.
Ипотека — значит деньги банка. Банк проверяет чистоту сделки.
А тратить чужие деньги семье понравилось. , причем не за 3 копейки ведь она квартиру то продала понравилось этой сумасшедшей. Только на 4 года хватило, а то бы и в себя не пришла. Вместе с детьми и внуками профигачила. И наверняка первого покупателя в сговор включили. Через годок еще раз продадут.. Круто быть старой дурой, такие аферы всей семьей проворачивают. У новой женщины-ипотека и долги на всю жизнь, а у семьи маразматички-сплошная прибыль. Хорошо бы заставить её отчитаться за каждую потраченную копейку и заставить вернуть деньги. Хоть саму, хоть всю веселую семейку. Это ж кладезь для подобных людей.
Да она , вполне возможно, и не маразматичка вовсе — вполне себе так хитрая бабка, косящая под Божий одуванчик.