Отсутствие возражений контрагента не защитит от неустойки: судебная практика

Отсутствие претензий со стороны контрагента не освобождает от ответственности за нарушение сроков. Такой позиции придерживаются отечественные суды. Служители Фемиды отказываются трактовать бездействие истца в пользу недобросовестного партнера. Вопросу посвящены многочисленные постановления и определения.

blank

Если возражений нет…

Надлежащее исполнение сделки – прямая обязанность контрагентов. Если одна из сторон нарушает сроки, суд налагает штрафные санкции. При этом пассивность второго участника во внимание могут не принимать. Предъявить иск разрешается после подписания передаточного акта. Фиксировать замечания в документе не нужно. Примерами такого подхода стали постановление 9 ААС по делу № А40-207088/16 и определение Верховного суда России по спору № А82-21392/2017.

В разбирательстве № А34-192/2017 Уральский окружной арбитраж позицию подтвердил. Согласно материалам дела поставщик отгрузил товар позже договорного срока. Покупатель подписал акт приемки, а претензий относительно даты не заявил. Однако впоследствии контрагент потребовал взыскать неустойку. Суд иск удовлетворил. Получение товара партнером не снимало с поставщика ответственность за пренебрежение графиком.

Обычная практика

Несколько сложнее отстаивать интересы при длительном сотрудничестве. Если задержка в исполнении сделок стала обычной практикой, в заседании придется доказать значимость сроков. Пострадавшая от недобросовестности сторона вправе сначала принять товар, работы, услуги, а лишь затем подсчитать убытки.

Отечественные суды не отличаются лояльностью. Признание просрочки обычной практикой не освобождает нарушителя от неустойки (постановления 17 ААС по спору № А50-19978/19 и АС Северо-Западного округа по делам № А66-527/2019 и № А56-41388/2014). Здесь ответчику также запретили ссылаться на отсутствие претензий.

Несколько иную правовую оценку получают ситуации, в которых контрагенты согласовали изменение графика. Речи о нарушении в этом случае не идет. Однако факт внесения правок в соглашение придется доказать. Устные договоренности суды во внимание не принимают (постановление 16 ААС по спору А63-14370/2018). Подтвердить правомерность отсрочки помогут свидетельские показания. Служители Фемиды оценят материалы дела комплексно.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here